台湾无码,夜夜操天天舔,av第一线路,亚洲日韩香蕉视频

[摘要]按照教育部公布《關(guān)于進(jìn)一步減少和規(guī)范高考加分項目和分值的意見》，我國高考將取消體育特長生、中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競賽、省級優(yōu)秀學(xué)生等5類全國性加分項目，只保留少數(shù)照顧、扶持性高考加分。

高考(課程)加分進(jìn)一步“瘦身”。按照教育部公布的《關(guān)于進(jìn)一步減少和規(guī)范高考加分項目和分值的意見》，我國高考將取消體育特長生、中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競賽、省級優(yōu)秀學(xué)生等5類全國性加分項目，只保留少數(shù)照顧、扶持性高考加分。

對于取消高考獎勵性質(zhì)加分，輿論點贊居多。這是可以理解的。我國高考加分政策實施多年來，出現(xiàn)嚴(yán)重的異化，并沒有起到鼓勵學(xué)生個性和興趣發(fā)展的作用，反而演變?yōu)?ldquo;加分教育”和加分腐敗。“加分教育”是指，為獲得高考加分，一些家長送孩子去上所謂的特長培訓(xùn)班，比如奧數(shù)班，這反而增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)；而加分腐敗，則成為近年來最嚴(yán)重的高考丑聞，每年高考期間，都會曝出有省市存在嚴(yán)重高考加分造假的丑聞。包括2014年高考，在教育部對加分項目進(jìn)行大幅“瘦身”后，還是有遼寧和河南兩地曝出加分造假丑聞。規(guī)范、清理高考加分項目，以此維護(hù)高考公平，極有必要。

但是，規(guī)范高考加分，并不是將所有獎勵性質(zhì)的加分一取了之那么簡單。取消高考獎勵性質(zhì)加分是容易的，可必須思考另一個問題：即取消之后，如果在高考錄取中，高校只關(guān)注考生的高考科目總分，而不考察學(xué)生的綜合素質(zhì)、特長，整個基礎(chǔ)教育會不會陷入更加嚴(yán)重的應(yīng)試教育之中？有輿論分析，取消獎勵性質(zhì)加分，學(xué)生會真正注重發(fā)展自己的個性和特長，這是不顧及現(xiàn)實環(huán)境的理想期待——如果沒有獎勵性質(zhì)加分，學(xué)生會不追求功利的加分而重視自己真實的特長發(fā)展，那么當(dāng)初我國還推出加分政策干啥？

國家高考改革，試圖回答這一問題。對于取消高考加分之后，如何重視學(xué)生的綜合素質(zhì)和特長發(fā)展，教育部門的設(shè)想是，在中學(xué)推進(jìn)綜合素質(zhì)評價，將學(xué)生的藝術(shù)、體育特長等寫實記錄進(jìn)綜合評價，供高校錄取時參考；另外，獲得奧賽、科技競賽獎勵的學(xué)生，可以申請高校自主招生，獲得通過初審的優(yōu)先權(quán)。

這一設(shè)想聽上去不錯，但操作起來，依舊問題重重。

首先，綜合素質(zhì)評價在高考錄取中，究竟派什么用場？在目前的高考錄取制度之下，高校是按學(xué)生的高考分?jǐn)?shù)從高到低進(jìn)行錄取的，很難關(guān)注考生分?jǐn)?shù)之外的其他能力與素質(zhì)。多年前，一些省市就曾提出要將綜合素質(zhì)評價納入高考，可最終，綜合素質(zhì)評價被冷漠。如果錄取制度不改，高校參考綜合素質(zhì)評價進(jìn)行錄取，就只能停留在良好的意愿之中。

其次，綜合素質(zhì)評價能客觀評價學(xué)生的綜合素質(zhì)和特長嗎？一個簡單的道理是，高考加分有造假操作，那么，綜合素質(zhì)評價就能保證客觀嗎？必須注意的是，如果整個基礎(chǔ)教育的教育管理制度、學(xué)校辦學(xué)機(jī)制不變，出現(xiàn)在高考加分中的弄虛作假，還會繼續(xù)存在于綜合素質(zhì)評價中。不改革教育治理模式，卻期待換一個評價項目就消除問題，從邏輯上就行不通，變?yōu)殂Ｕ?。換言之，如果綜合素質(zhì)評價能有效推進(jìn)，也就沒有必要進(jìn)行取消高考加分的操作了。

再次，與集中錄取制度嫁接的高校自主招生，能給有特長的學(xué)生多大發(fā)展空間？我國高校實行的自主招生，從本質(zhì)上說，并非自主招生。真正的自主招生，應(yīng)該是學(xué)生和學(xué)校的雙向選擇。學(xué)生參加統(tǒng)一測試之后，以統(tǒng)一測試成績申請大學(xué)，大學(xué)獨立根據(jù)學(xué)生的統(tǒng)一測試成績、中學(xué)學(xué)業(yè)成績、大學(xué)測試成績、中學(xué)特長表現(xiàn)進(jìn)行綜合評價、錄取。而我國的自主招生，卻是學(xué)校進(jìn)行筆試、面試，給符合條件的考生一定的錄取優(yōu)惠，再要求學(xué)生填報志愿，這就把自主招生，變?yōu)楦呖技臃謨?yōu)惠，這和高考加分的機(jī)制，幾乎完全一樣，出現(xiàn)在高考加分中的問題，也會出現(xiàn)在自主招生中。自主招生試點10多年來，也沒有起到促進(jìn)學(xué)生個性、興趣發(fā)展的作用，而變?yōu)楦咝屔吹氖侄?，學(xué)生的負(fù)擔(dān)沒有減輕，還滋生招生腐敗。

這就是社會輿論既質(zhì)疑高考加分、又質(zhì)疑高校自主招生的根源所在。很顯然，以取消高考加分、壓縮高校自主招生來回應(yīng)質(zhì)疑，并非最優(yōu)選擇，是治標(biāo)不治本。具有改革精神的回應(yīng)舉措，應(yīng)當(dāng)針對導(dǎo)致高考加分變異、自主招生走偏的根源，對癥下藥。

一方面，應(yīng)該加快推進(jìn)教育去行政化改革。國家教育規(guī)劃綱要和十八屆三中全會《決定》，都提到要深入推進(jìn)教育“管辦評”分離改革，落實和擴(kuò)大學(xué)校自主權(quán)，提高學(xué)?，F(xiàn)代治理能力。按綱要和《決定》精神推進(jìn)改革，才會消除行政因素對教育事務(wù)的干擾。比如，以前的高考加分操作，就不該是行政部門確定加分項目、認(rèn)定加分、要求學(xué)校認(rèn)可，而變?yōu)楣妳⑴c民主決策加分項目，同時在加分認(rèn)定中引入專業(yè)監(jiān)督，并由學(xué)校自主認(rèn)可加分；而實行綜合素質(zhì)評價，則應(yīng)該在中小學(xué)建立教師委員會和家長委員會，負(fù)責(zé)綜合素質(zhì)評價的實施和監(jiān)督，這是確保綜合評價公信力的基本辦學(xué)制度。假如不推進(jìn)制度改革，而推進(jìn)綜合素質(zhì)評價，綜合素質(zhì)評價的命運(yùn)不會比高考加分好到哪里去。更進(jìn)一步說，我國教育領(lǐng)域的教育腐敗問題，都與行政治校密切相關(guān)。

另一方面，應(yīng)以招考分離為原則，推進(jìn)學(xué)校依法自主招生。同樣，在國家教育規(guī)劃綱要和十八屆三中全會《決定》中，推進(jìn)考試招生相對分離，都被明確為考試升學(xué)考試改革的重要原則。社會輿論對推進(jìn)招考分離有諸多顧慮，擔(dān)心給學(xué)校更大的自主權(quán)，權(quán)力會不會被濫用。不得不說，我國為維護(hù)高考公平，正在強(qiáng)化高考分?jǐn)?shù)在錄取中的作用，這和高考改革要打破唯分?jǐn)?shù)論背道而馳。

其實，如果在推進(jìn)招考分離中，能科學(xué)、合理設(shè)計好制度并切實執(zhí)行，完全可以既建立多元評價體系，又?jǐn)U大高考公平。這些制度包括，政府部門明確要求所有自主招生高校，必須成立獨立的招生委員會，負(fù)責(zé)制訂招生標(biāo)準(zhǔn)，并向社會公布；所有自主招生高校，整個招生過程必須全部透明，公開自主招生信息，給每名學(xué)生出具招生報告，接受社會監(jiān)督；創(chuàng)造條件，實現(xiàn)一名學(xué)生可以獲得多張大學(xué)錄取通知書，再根據(jù)錄取學(xué)校、專業(yè)、提供的獎學(xué)金，進(jìn)行確認(rèn)，讓學(xué)生擁有更大的選擇權(quán)，并通過學(xué)生的選擇權(quán)，促進(jìn)學(xué)校轉(zhuǎn)變招生、辦學(xué)理念，用教育質(zhì)量和教育服務(wù)吸引生源，而不再是現(xiàn)在的招生錄取優(yōu)惠搶生源。

上述這些改革，都是可以在現(xiàn)實中實現(xiàn)的。近年來，國家在推進(jìn)教育綜合改革中，已經(jīng)要求大學(xué)制訂大學(xué)章程，把學(xué)術(shù)委員會建成最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，推進(jìn)行政權(quán)和教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)分離。既然如此，為何不可把高校的內(nèi)部治理改革與高考改革結(jié)合起來？再就是，香港地區(qū)高校在內(nèi)地已實行10年基于統(tǒng)一高考成績的學(xué)校完全自主招生，其操作模式已經(jīng)成熟，沒有技術(shù)難題，內(nèi)地高校為何不可直接借鑒呢？

我國在制定國家教育規(guī)劃綱要時，已清醒地認(rèn)識到，困惑我國教育發(fā)展的，是基本的教育管理體制、學(xué)校辦學(xué)制度問題，為此提出了改革教育管理體制、構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的改革思路。眼下的問題是，怎樣突破既得利益阻力，落實教育規(guī)劃綱要已經(jīng)達(dá)成的改革共識。（作者為21世紀(jì)教育研究院副院長）

(新華網(wǎng))