[摘要]高考錄取按各省人數(shù)分配名額這一提議,早在10年前,就曾被熱議。2006年,中國政法大學也曾按照這一方法,分配錄取名額,但是,其他985、211院校并沒有跟進。 全國人大代表、北大附中河南分校校長李光宇在談及高考(課程)錄取,特別是重點大學的錄取比例時說,重點大學,特別是“985”高校、“211”高校,對河南投放的指標太少。他強烈呼吁重點高校增加對中西部地區(qū)人口大省的招生指標,按各省考生人數(shù)比例分配錄取名額,對河南這樣的人口大省更公平。(3月9日《鄭州晚報》) 推進高考公平須改革錄取制度 只有取消分省計劃,實行重點大學不分區(qū)域面向全國的自主招生,才能從根本上解決這一問題。 高考錄取按各省人數(shù)分配名額這一提議,早在10年前,就曾被熱議。2006年,中國政法大學也曾按照這一方法,分配錄取名額,但是,其他985、211院校并沒有跟進。按照學生人頭分配名額的方式,很簡單直接,但真要執(zhí)行,卻面臨一系列新的問題。 一是錄取名額多的發(fā)達地區(qū)并不同意。二是各地的教育質(zhì)量差距大,按人頭分配,忽視了各地的教育質(zhì)量差異以及生源個體差異,如果這種名額分配方式實施,會出現(xiàn)從教育發(fā)達地區(qū),到教育不發(fā)達地區(qū)的高考移民,另外,高校也難以根據(jù)生源質(zhì)量,自主調(diào)節(jié)在不同地區(qū)的招生名額。 問題出在我國高考實行的分省按計劃集中錄取制度上,如果這一制度一直存在,那么,怎樣分配高校錄取名額,就一直是一個問題。目前的分配方式不公平,按照考生人口比例分配也會有新的問題。只有打破這一錄取制度,取消分省計劃,實行全國重點大學不分區(qū)域,面向全國的自主招生,才能從根本上解決這一問題。 我國學生申請美國的大學,會分戶籍嗎?沒有,所有中國學生申請國外大學,都用統(tǒng)一測試成績(TOEFL、SAT或雅思(課程))和自己的學業(yè)成績?nèi)ド暾垼髮W結(jié)合學生的統(tǒng)一測試成績、學業(yè)表現(xiàn)和大學的考察進行錄取,在錄取時,會考慮地區(qū)和家庭因素。那么,我國高考為何不能采取這一方式呢?為何一定要堅持分省計劃,以及與之對應的按戶籍報名制度呢? 需要指出的是,我國政府近年來也在調(diào)整各省的高考錄取指標,盡力縮小各地的錄取率差異,但是,由于這是基于目前錄取制度基礎(chǔ)上的調(diào)整,因此,只能有限縮小差距——在總體錄取率(包括三本、高職院校)方面,各地的錄取率在縮小,但在重點大學的錄取機會上,卻相差很遠。因此,要推進高考公平,必須從根本上對高考錄取制度進行改革。 □蔣理(教育學者) 教育資源分配糾偏不能單靠“計劃” 通過爭奪指標來實現(xiàn)資源攏聚,依然有著計劃的烙印。 這不禁讓人想起此前那位人稱最執(zhí)著的政協(xié)委員——河南大學校長婁源功,也是用八次提案的形式表達對河南教育不公平的呼聲。從現(xiàn)實數(shù)量來看,河南有本科類公辦高校30多所,民辦高校10多所,加上??茖W校,就是100多所高校。但河南一億人口只有一所“211”。在全國范圍內(nèi)進行橫向比較,河南考生所面臨的教育不公平,可謂是清晰可見。而作為以教育投資為主業(yè)的李光宇代表,有此番言詞懇切的“呼喊”,無論是基于其產(chǎn)業(yè)的考量,還是作為履職的發(fā)聲,都值得點贊。 得看到,通過爭奪指標來實現(xiàn)資源攏聚,這依然有著計劃時代的深刻烙印,而以人口基數(shù)來分配,恐怕也并非科學合理的資源分配方式。而無論是從廣義上的公平,還是從教育規(guī)律來說,高考高招的錄取改革,應該有系統(tǒng)化的思路。 說到底,停留在個案式解決邏輯,盡管對應的是當下教育資源分配模式,卻并不能真正改變弊病叢生的高考高招,自然也就不是著眼于“教育公平”的訴求。也只有在“教育部直屬”、“中央財政支持”上得到突破,才能實現(xiàn)教育資源的格外“照顧”。在這種分配格局尚未打破的大環(huán)境下,希望錄取名額實現(xiàn)整體公平只能是奢望。 于此而言,要實現(xiàn)教育公平,顯然不是一次或者多次提案所能解決的,還是需要在深度改革上下工夫,讓教育資源分配不再沿循著計劃時代的思路,能從整體公平設(shè)計上著手,祛除教育資源分配中的地緣因素。 □高亞洲 (新京報) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·廣東3月18日起高考補報名 逾期不再受理
·江蘇高考是否統(tǒng)一命題引發(fā)“教育公平”熱議
·高考各省按考生人數(shù)分配錄取指標可行嗎?
·中華女子學院女生占比98% 獲稱女神集中營
·北京電影學院2015年繼續(xù)在江西定向招收本科生
|