台湾无码,夜夜操天天舔,av第一线路,亚洲日韩香蕉视频

[摘要]由于北京上海的內(nèi)部教育資源還存在不均衡性，這兩地的中下層民眾，將進(jìn)一步陷入教育方面的劣勢(shì)中?！澳銈?yōu)槭裁床换厝ソㄔO(shè)自己的家鄉(xiāng)呢？”這是在網(wǎng)絡(luò)辯論中，兩地高考權(quán)益的維護(hù)者常說(shuō)的一句話

由于北京上海的內(nèi)部教育資源還存在不均衡性，這兩地的中下層民眾，將進(jìn)一步陷入教育方面的劣勢(shì)中。 “你們?yōu)槭裁床换厝ソㄔO(shè)自己的家鄉(xiāng)呢？”這是在網(wǎng)絡(luò)辯論中，兩地高考(精品課)權(quán)益的維護(hù)者常說(shuō)的一句話。

▍人口流動(dòng)帶來(lái)的高考難題

與中國(guó)狂飆突進(jìn)的GDP和稅收水平相伴的，是過(guò)去幾十年中人口的大規(guī)模流動(dòng)。地區(qū)間發(fā)展的不平衡讓人們從鄉(xiāng)村走向城市，從西部走向東部。若按照一幅新自由主義的理想圖景，自由的人們應(yīng)當(dāng)追隨著自由的資本而遷徙。區(qū)隔出地域與城鄉(xiāng)的戶口制度，雖然已在不斷改革，但面對(duì)高速的人口流動(dòng)，依然常常顯示出它的無(wú)奈和笨拙。

目前，與這一人口的地域流動(dòng)機(jī)制發(fā)生劇烈沖突的，是有著重要社會(huì)地位流動(dòng)作用的高考。盡管隨著社會(huì)階層的固化和代際間社會(huì)資本的傳遞，高考已不再被看作一根通向未來(lái)的獨(dú)木橋。但對(duì)于大部分人來(lái)說(shuō)，高考依然是改變命運(yùn)的重要隘口。北京、上海、廣州，這三個(gè)新中國(guó)夢(mèng)的代表城市，每年吸納著數(shù)百萬(wàn)流動(dòng)人口。在戶口依然與高考權(quán)利掛鉤的今日，這三地的流動(dòng)人口入學(xué)問(wèn)題，就顯得尤為尖銳?！敖枳x生”，這一稱呼即是人口流動(dòng)與教育權(quán)利產(chǎn)生矛盾后的權(quán)宜之計(jì)。年輕學(xué)生由于不能離開(kāi)父母生活，又無(wú)法獲取父母工作地的學(xué)籍和考試權(quán)利，只得花費(fèi)不菲的“借讀費(fèi)”，在本地尋找學(xué)校就讀，再在中考、高考等重要考試來(lái)臨之時(shí)，回到戶籍所在地。

中國(guó)高等考試錄取制度于1977年恢復(fù)后，除1977、1978兩年因條件所限不得不分省命題外，直到2000年，教育部的原則一直是全國(guó)統(tǒng)一命題，分省籍分配錄取名額。其中上海由于在教育方面的優(yōu)勢(shì)，于1987年即開(kāi)始自主命題。北京于2002年開(kāi)始自主命題后，各省的自主命題成為了大趨勢(shì)。這一改動(dòng)的背景是從上世紀(jì)90年代末期開(kāi)始倡導(dǎo)的“素質(zhì)教育”，認(rèn)為全國(guó)統(tǒng)一卷的題型為了照顧各地考生，太過(guò)于死板，不利于學(xué)生多種能力的培養(yǎng)。各省分開(kāi)命題，更能夠摸索出符合本地教育實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r的考試方式。這一改革開(kāi)始于本世紀(jì)初，其弊端正伴隨著這十年來(lái)的人口流動(dòng)逐漸顯現(xiàn)。

中國(guó)地區(qū)間發(fā)展的不平衡，同樣反映為教育發(fā)展的不平衡。以2012年為例，傳統(tǒng)高考大省山東的高考報(bào)名人數(shù)為55萬(wàn)零677人。同年，北京地區(qū)高考報(bào)名人數(shù)為7.6萬(wàn)人。北大清華在北京合計(jì)招生449人，在山東則錄取287人。也就是說(shuō)，北京每萬(wàn)人中，有91人能夠考入北大清華這兩所中國(guó)的頂尖學(xué)府；在同樣擁有許多本地優(yōu)質(zhì)教育資源的上海，每萬(wàn)人中有37人可以考取清華北大。而在山東，大約每萬(wàn)人中僅5人可考上北大清華。

另外一組可說(shuō)明問(wèn)題的數(shù)據(jù)是，一本錄取比例為27%，北京高考本科錄取比例為54.97%，大專學(xué)校的總體錄取率為86%。2012年北京專科分?jǐn)?shù)線語(yǔ)、數(shù)、外三科總分僅為150分，而在這個(gè)分?jǐn)?shù)線以下的學(xué)生僅有500名，還有7000人放棄?？其浫?，準(zhǔn)備復(fù)讀。反觀山東，一本錄取率為10%，本科錄取率為49.5%，高考錄取率為88.7%。而這一數(shù)據(jù)，還沒(méi)有考慮到中考這一道關(guān)卡的分流。

這組數(shù)據(jù)說(shuō)明了兩個(gè)問(wèn)題：第一，在北京等教育資源集中的地區(qū)，學(xué)生考取大學(xué)，尤其是優(yōu)質(zhì)高校的機(jī)會(huì)更大。第二，隨著高校擴(kuò)招和新大學(xué)的建設(shè)，讀取本科和大專，對(duì)于各地考生來(lái)說(shuō)都已不算是太難的事情，這使得競(jìng)爭(zhēng)更多集中在對(duì)優(yōu)勢(shì)教育資源的獲取上。由于分省命題，在全國(guó)教育方式不統(tǒng)一的情況下，對(duì)于在一地讀書、另一地考試的借讀生來(lái)說(shuō)，應(yīng)試的成本被大大加大了。而廣大進(jìn)城務(wù)工人員的子女，由于居住地的不確定和經(jīng)濟(jì)條件的限制，連“借讀”的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，只能與父母分離，成為“留守兒童”。

隨著“異地高考”所受到的社會(huì)關(guān)注，2012年8月31日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見(jiàn)》，“異地高考”政策提出了明確規(guī)定，給各地定出最晚時(shí)間線：各地有關(guān)隨遷子女升學(xué)考試的方案原則上應(yīng)于2012年底前出臺(tái)，同時(shí)要求北京、上海等流動(dòng)人口集中的地區(qū)防止“高考移民”。

各地異地高考政策的差異，也正體現(xiàn)了各地發(fā)展水平的差異?？忌藬?shù)眾多，且省內(nèi)幾無(wú)優(yōu)質(zhì)高校的河南省，其本省異地高考方案幾無(wú)門檻可言，只要父母一方在本地有固定工作和住所即可獲得正式學(xué)籍并與當(dāng)?shù)貞艏忌硎芡却?。遼寧、湖北、山東等傳統(tǒng)高考大省，設(shè)定的高考報(bào)名條件也同樣寬松。反而是海南省的條件相對(duì)苛刻，需要有連續(xù)六年的完整學(xué)籍，因?yàn)榇说叵騺?lái)是高考移民的重災(zāi)區(qū)。

而最受關(guān)注的北上廣三地異地高考政策則始終難產(chǎn)，直到2012年12月30日，教育部規(guī)定的最后期限之前，具體政策才得以出臺(tái)。三地的方案相比較，廣東的最為開(kāi)放，上海則顯示出濃厚的技術(shù)官僚色彩，北京則收的最緊，且僅僅是一個(gè)過(guò)渡方案。

廣東的異地高考政策有著明確的時(shí)間表：2013年起，符合一定條件的外來(lái)務(wù)工人員子女可“零門檻”參加高考；而從2014年起，父母有合法穩(wěn)定職業(yè)，子女具連續(xù)三年以上學(xué)籍隨遷子女，可參加高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校的考試；而從2016年起，具合法穩(wěn)定職業(yè)、住所并連續(xù)3年以上持有廣東省居住證的進(jìn)城務(wù)工人員，其隨遷子女在廣東參加中考且具3年完整高中學(xué)籍的，可報(bào)名參加高考，并與廣東籍考生同等錄取。也就是說(shuō)，從2016年起，無(wú)論家庭經(jīng)濟(jì)條件如何，只要一個(gè)孩子在廣東完整地讀了高中，即可在廣東參加高考。

廣東招生辦對(duì)這一決策，也通過(guò)媒體給予了公眾一個(gè)完整的解釋，一來(lái)廣東預(yù)計(jì)每年將有超過(guò)20萬(wàn)的隨遷子女進(jìn)入高中階段就讀，僅珠三角地區(qū)就需增加200多所初中和高中。二來(lái)現(xiàn)有優(yōu)質(zhì)高校在粵招生計(jì)劃難以滿足廣東高考生源激增的需求，的確，由于考生數(shù)量龐大，廣東生源考入清華北大的比例僅為萬(wàn)分之三，為全國(guó)末位。三是廣東常住人口1.2億，其中非戶籍人口3097萬(wàn)；常住人口和非戶籍人口均是全國(guó)第一。廣東需對(duì)外來(lái)人口的涌入做一定控制。也許是走在開(kāi)放前沿的廣東已經(jīng)習(xí)慣了外地人口的涌入，也許是GDP第一的財(cái)政能力，使得政府有更多余力去解決基礎(chǔ)教育問(wèn)題，總之，廣東針對(duì)異地高考的討論顯得相對(duì)平靜。

而北京、上海兩地的異地高考政策，則引起了諸多討論與批評(píng)。上海的政策延續(xù)了與居住證掛鉤的分類積分管理政策。上海的居住證有A類和C類之分，積分達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的，可領(lǐng)取A類居住證，其子女就讀和考試與上海戶籍人員無(wú)異。而積分達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)者只能持有C證，其子女可參加大專及專升本的考試。

而在北京的過(guò)渡性辦法中，2014年起，一個(gè)北京務(wù)工人員只有在京連續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)滿六年，且子女有高中階段完整學(xué)籍的，才能夠參加大專的錄取。

這是一個(gè)悖論，在北京異地高考政策出臺(tái)的背后，恰恰有一群最為持續(xù)的抗議者。他們已為這個(gè)政策的出臺(tái)奮斗了整整三年，而這一政策的保守，也恰恰反證了，他們?yōu)槭裁幢仨氄境鰜?lái)爭(zhēng)取自己的權(quán)利。盡管這一爭(zhēng)取的歷程，可說(shuō)是相當(dāng)溫和的。

▍“異鬧風(fēng)波”中的抗議者

胡楊，北京異地高考抗議者中的一名普通家長(zhǎng)。她原本都在新疆工作，2004年，丈夫通過(guò)人才引進(jìn)的方式，將一家人落戶上海，又被公司派駐北京工作。胡楊的孩子那時(shí)候剛上小學(xué)一年級(jí)，跟隨父母來(lái)到了北京讀書。2009年，孩子升入小學(xué)五年級(jí)，胡楊開(kāi)始為孩子升初中的事情頭疼不已：丈夫不能放棄工作，所以只有兩地分居，由胡楊獨(dú)自將孩子帶往上海讀書。

和胡楊接觸過(guò)的人都覺(jué)得，她是個(gè)開(kāi)朗而熱情的人，甚至思考方式有點(diǎn)直線條。和孩子到了上海后，胡楊一直在尋找北京放開(kāi)升學(xué)戶籍限制的政策可能，以讓一家人團(tuán)聚。2009年2月，她在報(bào)紙上看到一篇署名張東翠的批評(píng)文章。文章抨擊了北京的異地高考政策，認(rèn)為全國(guó)不均衡的教育制度必須打破。胡楊通過(guò)編輯聯(lián)絡(luò)上了這位張東翠，她這才得知，這位叫做張東翠的中年婦女，是一位從溫州來(lái)到北京的上訪戶。她的孩子陪伴在她身邊，也在北京讀書，成績(jī)很好卻無(wú)法繼續(xù)升入高中。長(zhǎng)年的上訪經(jīng)驗(yàn)讓張東翠養(yǎng)成了凡事都要爭(zhēng)取的習(xí)慣。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間調(diào)查，她推出了長(zhǎng)達(dá)25000字的《關(guān)于北京新市民現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告》，受到學(xué)者胡星斗、于建嶸等知名人士的回應(yīng)和支持。胡楊所看到的那篇文章，正是胡星斗執(zhí)筆，以張東翠名義發(fā)表的。張東翠在電話里對(duì)胡楊說(shuō)，你來(lái)北京吧，我天天和教育部、教委辯論，我們一起來(lái)爭(zhēng)取，孩子的問(wèn)題肯定能解決。

依照2009年的政策，即使在義務(wù)教育階段，隨遷子女依然都不能進(jìn)居住地的公辦中學(xué)，只能進(jìn)費(fèi)用昂貴的民辦學(xué)校。在北京，私立中學(xué)的學(xué)費(fèi)一年五六萬(wàn)，三年至少15萬(wàn)，這筆錢對(duì)任何一個(gè)普通家庭來(lái)說(shuō)都不輕松。原本就不想與家庭分開(kāi)的胡楊決定回到北京，一方面是因?yàn)椋驼煞虻纳钏?，還能交得起北京的借讀費(fèi)。另一方面，孩子還小，她為什么不試圖再爭(zhēng)取一下？她當(dāng)時(shí)也不會(huì)想到，這條路一走就是三年，改變了她的人生軌跡。

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，張東翠和胡楊尋找到了四五位與他們有著相似問(wèn)題的學(xué)生家長(zhǎng)。她們?cè)谙蛳嚓P(guān)法律人士咨詢后獲知，反映問(wèn)題的唯一渠道，是北京市教委的上訪辦。家長(zhǎng)們向教委指出，北京市“小升初”問(wèn)題的門檻已經(jīng)違背了憲法中關(guān)于義務(wù)教育的條款。

然而令人意外的是，就在家長(zhǎng)們開(kāi)始向北京市教委上訪反映問(wèn)題后不久，2010年五一節(jié)過(guò)后，北京市政府廢除了1986年制定的《中小學(xué)學(xué)生學(xué)籍管理辦法》，北京各區(qū)陸續(xù)表態(tài)把非京籍學(xué)生也納入電腦派位范圍，外地孩子從此可以進(jìn)入北京公立學(xué)校接受義務(wù)教育，可以參與推優(yōu)、參加特長(zhǎng)考試。這一決策與家長(zhǎng)們的抗議之間的關(guān)系究竟為何依然是個(gè)謎，畢竟，北京市義務(wù)教育階段入學(xué)人數(shù)多年呈下降趨勢(shì)，公立學(xué)校已多在裁撤并校，這意味著北京已有充足的教育資源滿足外地孩子的需求。二來(lái)，家長(zhǎng)們對(duì)孩子義務(wù)教育的權(quán)利，有著更為堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。有趣的是，在小升初政策出臺(tái)后，參與抗議的家長(zhǎng)們給北京市教委和海淀區(qū)教委分別送了一面錦旗。兩教委雖然收下了錦旗，但都沒(méi)掛出來(lái)。

“小升初”的勝利，鼓勵(lì)了這些家長(zhǎng)。同時(shí)也刺激了他們心中的隱痛：北京的居住“綠卡”制度規(guī)定，凡持有“北京市工作居住證”者，子女入托、入中小學(xué)等方面享受北京市民待遇。同時(shí)北京市高考招生政策又規(guī)定非北京戶籍無(wú)法在京參加高考。所以持有“綠卡”父母的子女在北京上完初中、高中以后，不能在北京參加高考。即使他們選擇回原籍地，由于多數(shù)地方規(guī)定必須在當(dāng)?shù)厣蠞M三年高中擁有當(dāng)?shù)貙W(xué)籍才可以參加高考。所以，如果非京籍孩子不在高中階段離開(kāi)父母回到戶籍所在地就讀，他們將面臨無(wú)處高考的窘境。

面對(duì)著政策和孩子成長(zhǎng)之間的矛盾，初戰(zhàn)告捷的家長(zhǎng)們，開(kāi)始嘗試挑戰(zhàn)高考制度。這一次，他們使用的抗議手段更為豐富，包括公民聯(lián)合簽名、媒體呼吁、調(diào)查研究提出建議方案、召開(kāi)各界研討會(huì)、與教育管理部門協(xié)商、提起法律訴訟等。家長(zhǎng)們與高校研究機(jī)構(gòu)合作，制定了一份建立在社會(huì)調(diào)查基礎(chǔ)上的民間《隨遷子女輸入地高考方案》，提出“為所有納稅人提供不分戶籍不分貧富不分地位的公平的教育機(jī)會(huì)，戶籍與學(xué)籍分開(kāi)，以學(xué)籍為主要條件”的隨遷子女高考問(wèn)題的解決思路。

每到周末，家長(zhǎng)們就前往服裝批發(fā)市場(chǎng)，餐飲街等外來(lái)居民集中的地區(qū)，向這些可能有著同樣困境的“外地人”宣傳自己的建議思路，邀請(qǐng)認(rèn)同他們理念的人簽名。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等多種渠道，有志于此的家長(zhǎng)群體也在不斷擴(kuò)大，從一開(kāi)始的四五人，迅速發(fā)展到五六十人。經(jīng)過(guò)兩年的努力，截至2012年6月，這群家長(zhǎng)已征集到了103697個(gè)簽名。他們將簽名裝訂成十大本簽名冊(cè)，送往教育部和北京市教委。家長(zhǎng)們認(rèn)為，只要吸引了更多的人關(guān)注，就會(huì)引起有關(guān)部門的更大重視。

然而這一次，家長(zhǎng)們受到的，不僅僅是高高在上的政策條例的桎梏，而是來(lái)自另一個(gè)人群的社會(huì)壓力。2012年3月10日，教育部副部長(zhǎng)魯昕表示：面對(duì)兩個(gè)利益主體，教育部的原則是，第一要保證既得利益，第二處理好增長(zhǎng)利益。隨即第二天，教育部部長(zhǎng)袁貴仁表示，年內(nèi)教育部將就異地高考問(wèn)題出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)，十個(gè)月內(nèi)各地區(qū)將具體出臺(tái)實(shí)施辦法。這個(gè)模糊不清的說(shuō)法，表明政府對(duì)于“既得利益”和“增長(zhǎng)利益”之間的矛盾，尚無(wú)明確的解決思路。但是對(duì)于教育政策變動(dòng)所要觸及的利益人群，政策制定方卻是相當(dāng)心知肚明的。

按照2011年末的統(tǒng)計(jì)，北京全市常住人口已達(dá)2018.6萬(wàn)人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了2004年制定的《北京市城市總體規(guī)劃方案》中所規(guī)定的“爭(zhēng)取2020年人口控制在1800萬(wàn)的標(biāo)準(zhǔn)，這其中，非戶籍人口為742.2萬(wàn)人，且保持著年均10%的增速。近年來(lái)，北京出現(xiàn)的一系列治理問(wèn)題，無(wú)不與不斷膨脹的人口與無(wú)法跟上這一膨脹速度的城市管理能力相關(guān)。污染的環(huán)境、糟糕的交通，以及日益激烈的生存競(jìng)爭(zhēng)，讓北京上海的本地戶籍人口——尤其是那些自小在此長(zhǎng)大的“北京人”上海人”感受到了壓力。

從2010年開(kāi)始，在爭(zhēng)取放開(kāi)異地高考政策的三年里，這群爭(zhēng)取“高考權(quán)”的家長(zhǎng)已經(jīng)與本地戶籍家長(zhǎng)進(jìn)行過(guò)數(shù)次交鋒。在教育部將異地高考政策提上日程之前，這些爭(zhēng)執(zhí)還僅僅見(jiàn)于零星的網(wǎng)絡(luò)與媒體辯論。然而2012年后，沖突開(kāi)始升級(jí)了。持不同意見(jiàn)者，也開(kāi)始逐漸組織了起來(lái)。

在北京，一群異地高考的反對(duì)者們聚集在百度國(guó)安貼吧中，自發(fā)開(kāi)展了有組織的反對(duì)活動(dòng)。他們將外地家長(zhǎng)爭(zhēng)取高考權(quán)的上訪行為稱為“異鬧”（異地高考鬧事者），并把網(wǎng)絡(luò)頭像改成統(tǒng)一的“反異鬧、促文明、護(hù)文化”的圓形標(biāo)識(shí)，標(biāo)識(shí)下還繪有一個(gè)被啃食的幼苗，象征著外地人對(duì)本地學(xué)生權(quán)益的侵蝕。在上海，出于相似的理由，本地人在網(wǎng)絡(luò)上結(jié)成了“守滬者同盟”，并通過(guò)向北京的“反異鬧”群體表示了聲援。2012年9月，在外地家長(zhǎng)們上訪時(shí)，雙方甚至在教委上訪辦門口發(fā)生了肢體沖突。

雙方在理念上的分歧，可于外地家長(zhǎng)中流傳的一則笑談中得見(jiàn)：據(jù)說(shuō)“反異鬧”群體同樣給教委送去了錦旗，表?yè)P(yáng)他們?cè)诰S護(hù)北京傳統(tǒng)文化方面作出了貢獻(xiàn)。《南方周末》曾在報(bào)道中，將這群“異鬧”反對(duì)者稱之為“京籍非家長(zhǎng)”，認(rèn)為他們憂心于外地人對(duì)北京資源的侵占，看不到外地家長(zhǎng)的實(shí)際難處。將他們描述為一群滿懷鄉(xiāng)愁的地域主義者。

“反異鬧”群體對(duì)于放開(kāi)高考限制的批評(píng)，確與他們近些年來(lái)對(duì)自己生存環(huán)境的改變直接相關(guān)。北京女子阿慶，網(wǎng)名“深夜走過(guò)長(zhǎng)安街”，她在自己的博客中致力于維護(hù)北京籍人群的高考權(quán)益。她甚至為此“約辯”為異地高考運(yùn)動(dòng)提供法律咨詢和輿論支持的北京大學(xué)憲法學(xué)教授張千帆。在她看來(lái)，放開(kāi)異地高考，將會(huì)對(duì)北京的城市發(fā)展產(chǎn)生毀滅性的沖擊。沒(méi)有了子女就學(xué)的門檻，早已不堪重負(fù)的北京人口將進(jìn)一步膨脹。阿慶認(rèn)為，2004年河南鄭州開(kāi)放戶籍后又緊急關(guān)閉，2005年北京開(kāi)放購(gòu)車后造成的嚴(yán)重負(fù)面影響，即是相似的例證。

“我作為一個(gè)土生土長(zhǎng)的北京人，我生于斯，長(zhǎng)于斯，將來(lái)也要死于斯，面對(duì)著城市巨大的變遷，胡同沒(méi)了，京片子沒(méi)了，由于大量的外來(lái)人口，給我們?cè)斐衫Щ?，我們也有鄉(xiāng)愁?！卑c在與張千帆辯論時(shí)講到。在鄉(xiāng)愁的情感支持之外，“反異鬧”群體也有一整套基于現(xiàn)實(shí)的理論支持。

阿慶在博客中說(shuō)，2006、2007年時(shí)參加北京高考的本地生源比例很高，絕大多數(shù)考生至少在北京接受了6年中學(xué)教育。但此后，外地生源參加北京高考的比例逐年增加，“每年的變化都非常明顯，不少外地考生是高二甚至高三時(shí)才把學(xué)籍轉(zhuǎn)到北京。一個(gè)北大的學(xué)生告訴我，他住的樓層有4個(gè)北京本地生源，但只有他一個(gè)人說(shuō)北京話?！币虼耍谌珖?guó)教育資源不均衡的情況下，北京這一塊高等教育資源豐富的洼地，必然吸引大量的高考移民。進(jìn)一步加重全國(guó)高等教育的不均衡性。

在眾多對(duì)本地高考權(quán)利的辯護(hù)中，最有道德感召力的，就是放開(kāi)資源優(yōu)越地區(qū)的高考權(quán)利，將進(jìn)一步加重高等教育競(jìng)爭(zhēng)的隱性不平等?！胺串愻[”群體認(rèn)為，放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，只會(huì)有利于全中國(guó)的有錢有勢(shì)人群，他們將合法地利用自己本身已具備的優(yōu)勢(shì)社會(huì)資源，輕易地將孩子送往北京上海等地就讀。由于北京上海的內(nèi)部教育資源還存在不均衡性，這兩地的中下層民眾，將進(jìn)一步陷入教育方面的劣勢(shì)中。 “你們?yōu)槭裁床换厝ソㄔO(shè)自己的家鄉(xiāng)呢？”這是在網(wǎng)絡(luò)辯論中，兩地高考權(quán)益的維護(hù)者常說(shuō)的一句話。

這一點(diǎn)，外地家長(zhǎng)們并不贊同，正如張千帆在與阿慶的辯論中所言，造成這種資源不均衡的，正是北京上海等地一步步為自己樹(shù)立起的高考特權(quán)所致。繼續(xù)堅(jiān)持基于戶口制度的高考限制，無(wú)異于為了治洪而筑起超過(guò)地平面的大壩。唯有打破這種特權(quán)，在全國(guó)范圍內(nèi)建立起一種更為公平的高等考試制度，才是對(duì)異地高考問(wèn)題的徹底解決方案。

▍“高考權(quán)”與社會(huì)治理

然而，“高考權(quán)”到底算一種怎樣的權(quán)利？不論出身如何，一個(gè)孩子改變自己命運(yùn)的權(quán)利，是否應(yīng)該是一個(gè)國(guó)家的公民所共有的？這一點(diǎn)正是“異鬧”雙方產(chǎn)生矛盾的根源。

一位網(wǎng)名“跳舞”的家長(zhǎng)，是爭(zhēng)取教育權(quán)利公平的深度參與者。在她看來(lái)，上海的異地高考政策是一種“拼爹積分制” ，看似更為理性，然而等于是將歧視制度化了。北京的過(guò)渡方案規(guī)定外地孩子只能報(bào)考職業(yè)教育，更是一種赤裸裸的歧視。“好像外地人只配受職業(yè)教育?！比绻f(shuō)高考戶籍限制由于歷史原因，還可以理解的話，新出臺(tái)的異地高考制度就是公然將孩子分為了三六九等?！耙粋€(gè)孩子的命運(yùn)應(yīng)該由自己去選擇，你不能給他指定一條路，給他貼上‘你是一個(gè)外地孩子’的標(biāo)簽。尤其是農(nóng)民工的孩子，在劣勢(shì)的生活條件和教育條件下，如果他很優(yōu)秀，他就應(yīng)該有一個(gè)上升的渠道。”

在非京籍家長(zhǎng)的權(quán)利觀中，高考權(quán)是教育權(quán)的一部分，而教育權(quán)屬于一個(gè)公民應(yīng)當(dāng)具有的基本權(quán)利。一個(gè)孩子的未來(lái)道路，不應(yīng)該由他的家長(zhǎng)是否有房有車，甚或是否有犯罪記錄來(lái)決定。正是基于這種思路，“跳舞”在回復(fù)一名北京家長(zhǎng)的質(zhì)問(wèn)時(shí)說(shuō)：“無(wú)論如何，我和你的孩子都將在一個(gè)城市里長(zhǎng)大。如果在他們長(zhǎng)大以后，面臨的還是這樣一個(gè)不公正的生活環(huán)境，你的孩子能夠獨(dú)善其身嗎？我們作為成年人，應(yīng)該做的事情是為孩子們創(chuàng)造一個(gè)公平而和諧的環(huán)境。而不是因?yàn)楹ε伦约旱暮⒆永媸軗p，就先沖到前面去為他掃除路障?！痹谝淮吾槍?duì)異地高考的小型研討會(huì)上，“跳舞”作為家長(zhǎng)代表發(fā)言，她說(shuō)，京籍家長(zhǎng)和非京籍家長(zhǎng)應(yīng)該做的事情，是一起督促政府做大教育的蛋糕，而不是在現(xiàn)有的格局下去爭(zhēng)奪切蛋糕的權(quán)益?！罢畱?yīng)該維護(hù)每一個(gè)人的基本權(quán)利，在這樣的國(guó)家生活，才是安全的?！?/P>

但在北京與上海的家長(zhǎng)看來(lái)，高考權(quán)屬于戶籍帶來(lái)的“福利”，而并非泛泛而言的公民權(quán)。這一論點(diǎn)的基礎(chǔ)在于，各地的部署高校，并非由教育部直接撥款。而是由當(dāng)?shù)卣c國(guó)家聯(lián)合辦學(xué)，復(fù)旦大學(xué)、山東大學(xué)等部署高校，省一級(jí)的財(cái)政撥款，甚至占到了60%以上。所以地區(qū)型部署高校，天然應(yīng)偏向本地區(qū)的納稅人。

但這里又混淆了一個(gè)概念，首先，納稅人與戶籍并不是等同的。在北京、上海等地工作納稅的非本地戶口人士，是否應(yīng)該基于同樣的財(cái)政理由，要求享受到同樣的高等教育權(quán)？其次，這種說(shuō)法忽略了納稅本身作為公共政策的調(diào)節(jié)屬性，教育方面的公共建設(shè)，更應(yīng)具備損有余而補(bǔ)不足的屬性。

與義務(wù)教育不同，人才選拔色彩強(qiáng)烈的高考究竟承擔(dān)著何種角色？2011年，時(shí)任教育部學(xué)生司司長(zhǎng)的瞿振元曾說(shuō)，在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，高校實(shí)際上承擔(dān)了選拔預(yù)備干部的責(zé)任，甚至可以說(shuō)是選拔預(yù)備公務(wù)員(課程)的行政性考試。然而，隨著社會(huì)分工的專業(yè)化和開(kāi)放，現(xiàn)在的高校統(tǒng)一招生制度已開(kāi)始出現(xiàn)諸多問(wèn)題，它已經(jīng)不是國(guó)家專屬權(quán)力，而是一個(gè)社會(huì)權(quán)利體系。這就意味著，高考權(quán)的“權(quán)利”屬性，已經(jīng)該放在社會(huì)公平，調(diào)節(jié)社會(huì)流動(dòng)的視角下來(lái)理解了。在教育市場(chǎng)化尚處于嘗試階段的今天，明晰教育本身應(yīng)該具備的政治意味，或許更為重要。

大一統(tǒng)國(guó)家的選拔考試，一直都具有調(diào)節(jié)地域差別，綜合選拔各區(qū)域優(yōu)秀人才的作用。遠(yuǎn)至東漢時(shí)的“孝廉”制，推舉名額即有必須與人口成比例一項(xiàng)。地區(qū)的名額限制明顯地表示科舉制的意義并不僅僅在于網(wǎng)羅最優(yōu)秀的“士”參加政府，其更深一層的用心則是全國(guó)各地區(qū)的“士”必須平均而不斷地進(jìn)入統(tǒng)一帝國(guó)的權(quán)力系統(tǒng)，使“孝廉”的察舉成為政府與整體社會(huì)之間的一條通道。具體言之，此制對(duì)統(tǒng)一帝國(guó)有政治與文化兩方面的重要性。（余英時(shí)《試說(shuō)科舉在中國(guó)史上的功能與意義》）而明清兩朝分南北取士，也同樣基于這一思路。

在利益多元的現(xiàn)代社會(huì)，在各地高考錄取比例已超過(guò)80%的今天，對(duì)于“高考權(quán)”是否屬于基本權(quán)利的辯論，更為復(fù)雜，也更為必要。高考問(wèn)題不僅僅是一個(gè)地域問(wèn)題，它更是一個(gè)階級(jí)問(wèn)題。事實(shí)上，即使在爭(zhēng)取異地高考權(quán)利的家長(zhǎng)內(nèi)部，也存在著不同的聲音。北京高考平權(quán)運(yùn)動(dòng)的主要組織者，都是受教育程度相對(duì)較高的中產(chǎn)階級(jí)，他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，勝過(guò)一般的北京中下層民眾。因此，在一開(kāi)始討論運(yùn)動(dòng)方向的時(shí)候，甚至有家長(zhǎng)提出，將房產(chǎn)作為高考的準(zhǔn)入門檻。而在整個(gè)運(yùn)動(dòng)的策略中，家長(zhǎng)們也一直試圖打造自己“負(fù)責(zé)任的中產(chǎn)階級(jí)”形象，強(qiáng)調(diào)他們自身是這個(gè)城市有機(jī)體的一部分。比如胡楊的丈夫是一名北京地鐵的工作人員，她會(huì)在演講中強(qiáng)調(diào)，北京每一個(gè)乘坐地鐵的人，都需要我們的工作。

這一思路其實(shí)隱含著強(qiáng)烈的階級(jí)意味——如果一名中產(chǎn)階級(jí)的工作是重要的，那么農(nóng)民工呢？事實(shí)上，在整個(gè)運(yùn)動(dòng)之中，組織者中確實(shí)缺乏“草根”的身影，他們更多只是以簽名冊(cè)上的一個(gè)名字而出現(xiàn)。最終，組織運(yùn)動(dòng)的家長(zhǎng)們還是認(rèn)為，高考權(quán)應(yīng)該是一個(gè)“普世”的權(quán)利?！疤琛闭f(shuō)，她之所以來(lái)到北京，是因?yàn)樵谝粋€(gè)變化的時(shí)代成長(zhǎng)，觀看世界的眼光“比較理想化”，認(rèn)為困難會(huì)隨著時(shí)間被解決。因此她認(rèn)為，在教育領(lǐng)域，建立在利益分配上的價(jià)值觀，本身就是錯(cuò)誤的，它將催生歧視，尖銳矛盾。

“一個(gè)北京孩子，他的同學(xué)圈子都離不開(kāi)北京，他對(duì)‘外地人’的生活能有多少感同身受？就像我之前在河南，作為一個(gè)城市孩子，我也會(huì)歧視農(nóng)村人。但等你出來(lái)后，發(fā)現(xiàn)整個(gè)河南都是被歧視的，你就會(huì)覺(jué)得你之前的城鄉(xiāng)歧視是非常可笑的?！痹谒磥?lái)，這種彼此理解的價(jià)值觀念，或許應(yīng)該是利益分配機(jī)制的基礎(chǔ)。

然而吊詭的是，北京和上海出臺(tái)的限制性門檻，反而是將中產(chǎn)階級(jí)擋在了門外。畢竟對(duì)于大部分外來(lái)務(wù)工人員子女來(lái)說(shuō)，職業(yè)化教育可能是更迫切的需求。上海于2004年開(kāi)始接受外來(lái)務(wù)工人員報(bào)考職業(yè)學(xué)校，并開(kāi)始樹(shù)立一種“有尊嚴(yán)的藍(lán)領(lǐng)工人”文化。這究竟是在尊重弱勢(shì)群體，還是更為制度化的不平等？

在美國(guó)的高等教育體系中，這種不平等更多是以隱形方式存在的。統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化SAT考試對(duì)所有人開(kāi)放，但是各大學(xué)的自主招生體系中包含的社會(huì)服務(wù)、能力拓展等評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，則隱含了對(duì)學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)資本的需求。但也讓個(gè)別非常優(yōu)秀的學(xué)生得以脫穎而出——這是教育版美國(guó)夢(mèng)的制度基礎(chǔ)。事實(shí)上，在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)里，人們階層流動(dòng)的需求并不是特別強(qiáng)烈，而在今天的中國(guó)，正經(jīng)歷著社會(huì)階層不斷重組和固化的時(shí)期。資本的流動(dòng)在這樣的一個(gè)階段，以顯性方式堵住人們的上升渠道，可能是尤為危險(xiǎn)的。這也是為什么外地家長(zhǎng)們，需要將自身的訴求與更廣泛的公民權(quán)相結(jié)合的原因。在今天的中國(guó)，即使你拒絕接納一部分外來(lái)人群，但他們?nèi)匀粚㈦S著資本和工作機(jī)會(huì)的流動(dòng)進(jìn)入你的生活。即使在當(dāng)下以制度化的方式拒斥他們，他們?nèi)詫⒃谖磥?lái)成為政治共同體的一部分。

圍繞著異地高考的斗爭(zhēng)，胡楊“跳舞”們和阿慶們各執(zhí)一詞，他們所在人群的利益有著尖銳的矛盾。但這也是此一斗爭(zhēng)與其他社會(huì)斗爭(zhēng)不同之處。在以往的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，往往是一個(gè)抽象的政府與具體的人民之間的利益之爭(zhēng)。但就像圍繞著“高考權(quán)”的爭(zhēng)執(zhí)，任何一種圍繞權(quán)利的斗爭(zhēng)，背后可能都將是兩個(gè)生活經(jīng)歷與價(jià)值立場(chǎng)完全不同的人群的斗爭(zhēng)。

上海北京的“反異鬧”運(yùn)動(dòng)，廣州的“捍衛(wèi)粵語(yǔ)”與香港的排陸情緒，都是不平衡的地域利益中的一部分。在這些斗爭(zhēng)中，人民出場(chǎng)了，這些運(yùn)動(dòng)很有可能是產(chǎn)生全新的權(quán)利文化的契機(jī)。在“保護(hù)本地人利益”和“捍衛(wèi)公平”的口號(hào)對(duì)立中，這些私產(chǎn)的保衛(wèi)者，是否能通過(guò)博弈，創(chuàng)造出一個(gè)更為公平有效的利益分配機(jī)制？

任何一次社會(huì)變化都必須與現(xiàn)實(shí)社會(huì)利益緊密相連。北京市教委最新一次針對(duì)異地高考的會(huì)議報(bào)告指出，北京的高考學(xué)生在2006年達(dá)到12.4萬(wàn)人次的高峰后，逐年下降，到去年只有7.2萬(wàn)人。但相應(yīng)的，同樣是從2006年開(kāi)始， 迎來(lái)了一波戶籍出生高峰，2006年的新生兒為7.2萬(wàn)人，而2011年為12萬(wàn)人。這意味著，未來(lái)幾年北京的小學(xué)，初中，高中會(huì)依次迎來(lái)生源高峰。到2014年，全市小學(xué)一年級(jí)入學(xué)熱門口將由目前的10萬(wàn)人，劇增到18萬(wàn)人左右。如不增加教育方面的基礎(chǔ)建設(shè)，北京高中階段的教育資源，將依然緊張。這些天然享受著首都教育權(quán)利的新生兒們，將會(huì)是對(duì)于外地家長(zhǎng)們的高考權(quán)訴求最大的挑戰(zhàn)。