面對當(dāng)下正在變遷的世界，人文社會科學(xué)究竟該如何從理論上解釋它對經(jīng)濟、政治、文化、社會、個性等不同領(lǐng)域帶來的沖擊或變遷？我們究竟該如何在反思和批判既有世界秩序的基礎(chǔ)上，推動其朝著更為正當(dāng)、更為可欲、更為合理的方向發(fā)展？我們究竟該如何基于主體間性、文化間性、文明間性理解和建構(gòu)當(dāng)下世界秩序的政治組織原則、文化交融規(guī)則、經(jīng)濟交往規(guī)范？我們究竟如何在歷史與當(dāng)下、理論與實踐、行動主體與系統(tǒng)—結(jié)構(gòu)等的互動中，確定重構(gòu)當(dāng)下世界秩序的社會—歷史依據(jù)、邏輯—分析起點、哲學(xué)—政治單元？諸如此類的問題不僅是當(dāng)下世界向人文社會科學(xué)提出的挑戰(zhàn)，也是人文社會科學(xué)介入當(dāng)下社會實踐不可回避的課題。

世界大學(xué)高等研究院院長論壇由德國弗萊堡大學(xué)高等研究院于2010年發(fā)起創(chuàng)立，并于當(dāng)年在弗萊堡大學(xué)召開了主題為“全球視角中的世界各國大學(xué)高等研究院：期待、挑戰(zhàn)、新領(lǐng)域”的首屆論壇。它旨在加強世界各地設(shè)在大學(xué)的人文社會科學(xué)高等研究院之間的學(xué)術(shù)交流與合作，并就全球化時代和世界秩序轉(zhuǎn)型時期人文社會科學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)與機遇進(jìn)行深入研討。

本報訊（記者 梁昕照、聶大富、顧蕓蓮）  作為當(dāng)下世界人文社會科學(xué)綜合性研究的前沿建制，高等研究院（Institute for Advanced Study）在其發(fā)端上旨在“鼓勵和支持科學(xué)與人文領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究——亦即那種在改變我們理解世界之方式的知識中做出推進(jìn)的原創(chuàng)性（常常是純理論的）思想。”為增進(jìn)世界上設(shè)在大學(xué)內(nèi)的人文社會科學(xué)高等研究院之間的交流與合作，為了承接弗萊堡論壇的主題，更為了表達(dá)對世界人文社會科學(xué)當(dāng)下使命的理解，6月25-26日，由復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院主辦、臺灣大學(xué)中國大陸研究中心和臺灣大學(xué)社會科學(xué)院協(xié)辦的大學(xué)高等研究院院長聯(lián)席會議暨“人文社會科學(xué)面對日益變化的世界：挑戰(zhàn)、機遇與新領(lǐng)域”學(xué)術(shù)論壇，在上海寶隆美爵酒店舉行。來自包括美國哈佛大學(xué)、德國弗萊堡大學(xué)、英國蘭開斯特大學(xué)、日本名古屋大學(xué)、巴西圣保羅大學(xué)、南非約翰內(nèi)斯堡大學(xué)、北京大學(xué)、臺灣大學(xué)等幾十所海內(nèi)外知名大學(xué)高等研究院的院長和數(shù)十位國內(nèi)外頂尖學(xué)者參加了此次論壇，就社會科學(xué)的前沿問題進(jìn)行了深入探討。

世界究竟發(fā)生了怎樣的變化？

對于傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，馬克思、韋伯、涂爾干等社會思想家曾作過理論描述：從以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)、農(nóng)業(yè)作為主要生產(chǎn)方式、基于神學(xué)統(tǒng)治秩序的社會，向更加去人情化、以工業(yè)作為主要生產(chǎn)方式的、基于科學(xué)和理性的社會的轉(zhuǎn)化。對此，一部分社會思想家認(rèn)為，伴隨這一變遷，很多事情必然會向好的方向發(fā)展。但是，這種樂觀的論調(diào)引來越來越多的質(zhì)疑。

耶魯大學(xué)社會學(xué)系教授杰弗里·亞歷山大表示，現(xiàn)代社會中，存在著一系列內(nèi)在矛盾與摩擦：（1）等級制度-官僚機制-保密性；當(dāng)這三個特點成為一個國家的典型特征時，就會產(chǎn)生集權(quán)主義和獨裁。然而社會運動、法治、大眾傳媒、社會批評以及民眾對公開透明的要求又在一定程度上對這三大特點構(gòu)成了限制。（2）商品化；資本市場的邏輯會造成商品化，現(xiàn)代社會中的去商品化力量、政府規(guī)范、消費革命反過來限制了商品化趨勢。（3）文化工業(yè)化；商品化促使文化生產(chǎn)工業(yè)化。而高雅文化的繁榮、新型美學(xué)再生產(chǎn)形式的發(fā)展又在一定程度上對抗著這一趨勢。（4）疏離；現(xiàn)代性促進(jìn)了人與人之間的疏離；現(xiàn)代通訊方式的發(fā)展卻又?jǐn)U展了人類交流的時空范圍。（5）他者化；同化過程忽視了不同群體間的文化差異，強調(diào)從屬與遵從。民族國家中的“認(rèn)同政治”則要求重視文化差異，文化多元主義也成為了融合的一種形式。（6）民族主義；現(xiàn)代社會中，盡管民族主義仍舊盛行，但是前所未有的跨國跨地區(qū)合作也在興起，現(xiàn)代社會正在經(jīng)歷更高層次的經(jīng)濟與交流全球化。（6）戰(zhàn)爭；1945年之后，地區(qū)沖突不斷，軍事研究與技術(shù)持續(xù)進(jìn)步。同時，新的反戰(zhàn)的文化與機構(gòu)力量也于20世紀(jì)興起。（7）科學(xué)技術(shù)的破壞性；現(xiàn)代科技的發(fā)展帶來了核武器威脅、污染和全球變暖等問題，而這些問題的解決也同樣依賴于科學(xué)技術(shù)本身。（8）自我面臨的威脅；現(xiàn)代理論家認(rèn)為自我應(yīng)當(dāng)克己、外向、自律、上進(jìn)，后現(xiàn)代社會，培養(yǎng)善于表達(dá)的自我成為一項重要目標(biāo)，心理治療成為了現(xiàn)代社會的一項重要機制。與此同時，生活周期的階段也在增加，20世紀(jì)初的嬰兒期、童年期和成年期的三階段劃分不斷得到豐富與完善。

勢不可擋的現(xiàn)代化歷史運動，直接催生了全球化的世界秩序。因此，世界主義與民族主義之間不可調(diào)和的沖突，成為我們必須面對的嚴(yán)峻現(xiàn)實。耶魯大學(xué)哲學(xué)系教授濤慕思·博格在發(fā)言中指出，“世界主義”指的是全球公民社會，強調(diào)人與人之間的平等、人權(quán)、差異，強調(diào)所有人的利益都有共同的價值，強調(diào)超民族國家體制的權(quán)威。與世界主義相對的是民族主義，強調(diào)個別國家的利益的優(yōu)先性。規(guī)范性的民族主義本身并沒有什么問題，它為每個國家的利益提供了正當(dāng)性和辯護，民族主義也是社會成員面臨共同的外部挑戰(zhàn)時的自然傾向。但民族主義在世界上的主導(dǎo)地位正在面臨挑戰(zhàn)。全球力量的不平衡，導(dǎo)致全球關(guān)系的不平衡，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的關(guān)系存在諸多不平等，前者對國際體系起著主導(dǎo)性的作用，這不可避免地影響到現(xiàn)有體系的公正性，全球公正問題迫在眉睫。社會探索主要指一種經(jīng)驗性的社會科學(xué)，旨在構(gòu)建公正的全球制度。這一全球制度強調(diào)多樣性和公平，強調(diào)全球因素對民族國家的發(fā)展，試圖通過全球化轉(zhuǎn)化和塑造地方性的規(guī)則，使之更加公正合理。所有這些目前存在的全球不公平，都需要社會科學(xué)進(jìn)行新的社會探究，去加以揭示和解決。

人文科學(xué)尚未跟上世界變化的步伐

人文社會科學(xué)應(yīng)該如何去面對日益變化的世界？復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院院長鄧正來認(rèn)為，進(jìn)入全球化時代以來，新世界到今天為止還是一個沒有世界觀的世界。我們知識界沒有為這個新世界提供世界觀，過去已有的世界觀無法應(yīng)對新世界。既有的制度安排，無論是民主制度、法治制度、市場經(jīng)濟制度等一系列制度，都沒有辦法去應(yīng)對這個新的世界。沒有世界法律，沒有世界政府，沒有世界性的民主。這個變化的世界的要害在于原有的世界并沒有消失，而新的世界已經(jīng)降臨。當(dāng)我們在用既有的知識建構(gòu)價值、制度和意識形態(tài)的同時，我們的知識也同樣在被那些東西所建構(gòu)著。這樣一種現(xiàn)代性的知識，它如何能夠去面對一個現(xiàn)代性無法支撐的世界？怎么去為新世界提供知識？我們所擁有的知識系統(tǒng)，從根本上忽略了人的生存性智慧。我們的生活并不是簡單地依靠既有的知識系統(tǒng)而存在，我們還有更重要的生存性智慧。所以，在思考如何面對當(dāng)下世界的同時，也應(yīng)思考如何去面對既有的概念工具、分析框架、理論范式。

臺灣國立大學(xué)社會科學(xué)院院長趙永茂表示，從工業(yè)革命開始，人類社會越來越追求城市化和商品化，但在精神和社會人文的發(fā)展方面上卻破了一個洞。因此，我們需要考慮如何彌補這個洞，使得人類社會重新審視過去兩三百年的發(fā)展結(jié)構(gòu)。人文社會科學(xué)學(xué)者作為新的人文與社會秩序的締造與詮釋者需要在更多鼓勵和尊重之下，進(jìn)行更多創(chuàng)造性思索。比爾·里汀斯在《廢墟中的大學(xué)》中提到，在現(xiàn)代化及消費主義下，世界上很多卓越的大學(xué)已經(jīng)淪為缺少省思與批判的科層官僚體系。當(dāng)大學(xué)被定位為商業(yè)取向的科層體制公司，便會逐漸脫離滋養(yǎng)其生成的社會文化脈絡(luò)。很多學(xué)校，往往專注于學(xué)術(shù)文章的發(fā)表以及很多計量化的東西，但它們研究的學(xué)問卻是和社會無關(guān)的。對于大學(xué)日趨嚴(yán)重的制造業(yè)化、服務(wù)業(yè)化，哈佛大學(xué)燕京學(xué)社社長裴宜理同樣持批判態(tài)度，并特別指出量化評估對人文學(xué)科的負(fù)面影響：“現(xiàn)在，越來越多的人強調(diào)多元化的價值，尤其是文化多元性的重要性，但與此同時，學(xué)術(shù)界卻越來越傾向于以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量大學(xué)，并且其衡量的體系在很大程度上基于院校的理工科科研水平。這對于人文和社會科學(xué)的發(fā)展會造成很大的負(fù)面影響。”隨著世界的變化，人文社會科學(xué)及其評估優(yōu)劣的方式也必須跟上社會進(jìn)步的步伐。

儒學(xué)不應(yīng)成為一種意識形態(tài)

與會學(xué)者除對當(dāng)下世界和社會科學(xué)進(jìn)行探討外，還就中國社會和中國文化經(jīng)行深入的交流。美國斯坦福大學(xué)資深研究員弗朗西斯·福山認(rèn)為，傳統(tǒng)與現(xiàn)代制度之間的顯著區(qū)別在如何對待個人。傳統(tǒng)制度基于一定的社會關(guān)系來看待個體，現(xiàn)代的制度，將個人看作公民，有著極高的非個人性質(zhì)，將個人及其人際關(guān)系看作政治權(quán)力。因為歷史原因，中國一直在建立現(xiàn)代國家與自然國家之間搖擺。中國模式最重要的優(yōu)勢就在于決策的速度和質(zhì)量方面。與此同時，中國模式未來發(fā)展中存在著兩點突出問題。第一個問題是該模式的“可持續(xù)性”問題。單從經(jīng)濟方面來看，中國基于出口導(dǎo)向型發(fā)展模式的崛起并不具備可持續(xù)性。第二個突出的問題是“可問責(zé)性”問題。由于缺乏民主基礎(chǔ)和監(jiān)督機制，中國自古以來就沒能很好地解決“壞皇帝”的問題。在缺乏民主合法性基礎(chǔ)的條件下，當(dāng)面臨大規(guī)模的經(jīng)濟衰退時政治體系的合法性能否維系是中國模式需要面對的一個重要問題。在儒家思想的影響下，信任主要是基于小范圍的家庭關(guān)系和個人關(guān)系，更大規(guī)模的信任就比較模糊。這對中國經(jīng)濟的發(fā)展有著重要影響。

中國的經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，也拓展了自身的政治經(jīng)驗。在這過程中，文化認(rèn)同問題顯得更加重要。北京大學(xué)人文高等研究院院長杜維明認(rèn)為，中國需要開放和自省的文化。目前，傳統(tǒng)文化必須面對經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)，全球化與地方化交織在一起，在帶來文化多元化的同時，也使得共同的文化價值更加容易凸顯出來。差異是溝通的基礎(chǔ)。各種各樣的價值相互影響，為它們之間的對話提供了基礎(chǔ)，這種對話是通向人類和平相處的必經(jīng)之路。多年的市場化道路導(dǎo)致一些傳統(tǒng)價值的變異，甚至宗教也在市場的影響下出現(xiàn)變異；同時，文化的快餐化和庸俗化傾向嚴(yán)重。因此，面對市場經(jīng)濟帶來的大轉(zhuǎn)型和自由，還應(yīng)追求公平，追求更加健全的理性。儒家文化中所提倡的和諧與世界大同，目前更多地還是一個觀念，而不是現(xiàn)實?，F(xiàn)代性帶來的不只是自由，還有韋伯所說的鐵籠。中國儒家傳統(tǒng)的價值正在于，它可以彌補市場經(jīng)濟和現(xiàn)代性的不足。但儒家價值不應(yīng)成為一種意識形態(tài)，而應(yīng)成為一種科學(xué)，目前過分實證化的研究傾向也必須改變。任何文明如果不依據(jù)時代變化而發(fā)展，封閉自身，就會滅亡。

澳門大學(xué)社會科學(xué)及人文學(xué)院院長郝雨凡表示，目前，很多中國學(xué)者都在向政策研究轉(zhuǎn)型，并在應(yīng)用性研究方面取得不錯的成績。他們試圖只考慮一個問題，只說“客觀”的話（進(jìn)行實證研究）。這是一種在實踐中的嘗試，也就是“摸著石頭過河”。但這樣有一點不足，過分關(guān)注現(xiàn)實可能會忽略學(xué)術(shù)的另一層面，那就是純理論研究。以澳門為例，現(xiàn)在的研究過分關(guān)注細(xì)微的問題和實證層面，忽略了宏觀的理論和價值關(guān)懷。在當(dāng)前社會中，政策研究有著其不可取代的重要作用，社會科學(xué)越發(fā)重視應(yīng)用性，但于此同時，不應(yīng)忽略純理論的研究和發(fā)展，以及研究中的價值關(guān)懷，這正是高等研究未來大有作為的地方，它不僅可以為政策服務(wù)，還整合不同的學(xué)科，把中國的現(xiàn)實經(jīng)驗理論化，實現(xiàn)理論與應(yīng)用的并舉。