原標(biāo)題:中國學(xué)生也可以 拋棄分?jǐn)?shù)的羈絆嗎? 在同一次考試中,得90分的人和得99分的人有區(qū)別嗎? 如果在中國,區(qū)別是顯而易見的—那是尖子生和非尖子生的區(qū)別。 不過,在德國、美國、芬蘭等被視為教育典范的國家,這種區(qū)別是完全不存在的。在他們的分級評量標(biāo)準(zhǔn)看來,能取得這樣分?jǐn)?shù)的學(xué)生都是優(yōu)秀級別的。接下去,法國可能也會放棄用分?jǐn)?shù)評量學(xué)生。法國課程高等委員會(CSP)近日也向該國教育部()提出報告,主張取消以分?jǐn)?shù)評量學(xué)生的成績,理由是“分?jǐn)?shù)既不中立也不客觀”,不如采用4到6級的評量表。 實際上,法國學(xué)校的分?jǐn)?shù)本來就不像中國學(xué)校的百分制,法國學(xué)校的計分方式普遍為20分制,通常12分以上就算不錯的成績—丟失40%的分?jǐn)?shù),對于中國學(xué)生來說不敢想像,只有“差生”才會陷入這樣的境地。 即使是這樣寬松的分?jǐn)?shù)評定,法國人還是打算拋棄它。他們認(rèn)為,不以分?jǐn)?shù)為評量標(biāo)準(zhǔn)的好處,是讓測驗單純用于幫助學(xué)生了解自己對課程掌握的程度,而不是把分?jǐn)?shù)當(dāng)做篩選機(jī)制、獎懲工具,助長精英主義。 這才是問題的癥結(jié)。 很顯然,考試仍然是中國學(xué)生唯一有效的篩選機(jī)制。 供不應(yīng)求的教育資源,決定了升學(xué)在中國一向是優(yōu)勝劣汰的過程。而如何判斷孰優(yōu)孰劣,最公平最客觀的辦法還是分?jǐn)?shù)面前人人平等。有沒有更好的篩選方法?那肯定是有的,但實踐證明,在中國不大行得通。 特長生加分會被有“能力”的家長無限濫用,最終不得不取消或收緊,如藝術(shù)加分、體育加分、三模三電加分等。中學(xué)校長推薦制等保送制度,要么被權(quán)貴霸占資源,要么依然采用分?jǐn)?shù)甄選,也或?qū)⒆呦驘o疾而終。 如果教育絕對的賣方市場格局不改變,用分?jǐn)?shù)篩選的方法將不可能改變。要知道,不論是中考還是高考(),1分之差可能涉及幾百、幾千甚至幾萬學(xué)子的人生轉(zhuǎn)折,離開分?jǐn)?shù),你怎么公平?jīng)Q定淘汰誰? 供不應(yīng)求的教育,必定是精英教育主義橫行的教育—升學(xué)只為那些所謂的“高分”精英準(zhǔn)備的,不論他們是否低能。 所以,冷冰冰的分?jǐn)?shù)背后,是教育資源的短缺。如果人人都有大學(xué)上,得90分的人和得99分的人自然沒有了區(qū)別。到那時,國人也一定會選擇拋棄分?jǐn)?shù)的羈絆。 (杭州日報) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·太苦太累了!教師心理調(diào)適不妨學(xué)學(xué)這8招
·中國學(xué)生也可以拋棄分?jǐn)?shù)的羈絆嗎?
·我國首部《新媒體社會責(zé)任藍(lán)皮書》在京發(fā)布
·北京千余名中央國家機(jī)關(guān)單身男女集體相親
·在衡水上學(xué)的北京務(wù)工人員子女:每月靠火車往返
|