台湾无码,夜夜操天天舔,av第一线路,亚洲日韩香蕉视频

對于清華大學(xué)教育研究院副教授李鋒亮來說，今年的生日過得忙碌而充實。因為就在他生日的當(dāng)天，清華大學(xué)第八屆教職工代表大會隆重開幕。會上，清華大學(xué)校長陳吉寧作了關(guān)于《全力推進綜合改革，加快轉(zhuǎn)變學(xué)校發(fā)展模式》的報告。作為教代會代表，這個報告讓李鋒亮感覺很振奮。

清華的此次改革是一次全面、系統(tǒng)的改革，人事制度改革只是其中的一環(huán)，而在這一環(huán)中，“實施終身教職制”更是其中的“一個小點”。然而，正是這“一個小點”，卻讓同處京城的另一所重點大學(xué)里的一位老師覺得有些苦惱。

就在清華推進人事制度改革的同時，有老師向《中國科學(xué)報》記者反映，他所在的高校幾年前已經(jīng)開始推行教授終身制。作為以人才計劃身份回國的海歸，他已是終身制系列的副教授，現(xiàn)在面臨的問題是如何晉升教授。

“終身制教授要經(jīng)過國際評議?？墒羌幢惬@得好的評語，但國內(nèi)那些不在終身制系列而又參與評價的老教授還是會狠狠‘給一刀’?！痹摾蠋熣f，因為對這些老教授而言，如果讓年輕老師當(dāng)了終身教授，享受幾十萬元的年薪，心里總是有點難受。所以，即便是“杰青”“千人”，也都紛紛“落馬”，至今該校還沒有一個終身教授。

圍繞著同樣一個制度，有的學(xué)校在積極樂觀地推行，有的學(xué)校卻已暴露問題，這說明了什么呢？

個案？普遍？

對于國內(nèi)的高等教育界來說，“終身教授制”顯然已經(jīng)不是一個新名詞了。新世紀以來，“嘗鮮”終身教授制的國內(nèi)高校也不在少數(shù)。

比如，2011年《上海教育人才“十二五”發(fā)展規(guī)劃綱要》將建立在學(xué)科末位淘汰制基礎(chǔ)上的教授終身制提上日程。在高校方面，2010年，山東大學(xué)( 招生辦)14位教授被聘為終身教授；在此之前，2003年，包括北大、華東師大在內(nèi)的高校在國內(nèi)最早公布了“終身教授方案”……

作為一個舶來品，終身教授在國內(nèi)扎根其實還算順利。那么，上述那位副教授所提到的現(xiàn)象，在這些院校里普遍嗎？

2003年，國內(nèi)首批“終身教授”在華東師范大學(xué)產(chǎn)生，距今已經(jīng)有超過10年的時間。在這10年里，“終身教授”在華東師大從熱到冷，如今早已沒有當(dāng)年的關(guān)注度。而據(jù)該校教師盧俊（化名）回憶，類似“背后給一刀”的情況并沒有發(fā)生過。

“被評上的基本都是德高望重的老先生。對于他們的當(dāng)選，大家也沒什么異議。”盧俊說。

同樣，在山東大學(xué)2010年聘任的14名終身教授中，僅兩院院士就有7名?！爱?dāng)選的基本都是各個領(lǐng)域的頂尖人才，沒有人對他們當(dāng)選表示疑惑。”該校高等教育研究中心副主任劉志業(yè)如是說。

值得一提的是，山東大學(xué)自此次聘任之后，四年時間里再沒有過類似的聘任。事實上，大部分高校之前開展的終身教授制改革，都在一個熱熱鬧鬧的開始之后，慢慢歸于平淡。能夠成為終身教授的也基本上都是學(xué)校的“大人物”。

比如，2012年中國政法大學(xué)60周年校慶之際，該校公布了5位終身教授的簡歷。記者發(fā)現(xiàn)，這5位教授中，有3位都曾擔(dān)任過該校的校長或副校長，無論從學(xué)術(shù)資歷還是行政位置來看，都屬于“眾望所歸”。

難道“背后給一刀”的現(xiàn)象僅僅是個例？

榮譽？制度？

至少在盧俊看來，問題不是那么簡單。

“有一個現(xiàn)象必須要注意，那就是目前國內(nèi)高校的‘終身教授’，其‘榮譽性’可能要大于‘制度性’?！辈稍L中，盧俊給出了自己的看法。

事實上，國外的終身教授制是為了保障教師的科研自由和言論自由而創(chuàng)立的制度，其覆蓋面幾乎遍布高校的所有教師，而國內(nèi)目前僅有少數(shù)高校有相關(guān)制度。更重要的是，有資格獲得終身教授的幾乎全都是業(yè)內(nèi)大家?！皩τ谒麄兌裕^‘終身教授’其實只是對他們身份的另一種認可。換言之，與其說這種制度是對他們的一種保護，倒不如說是一種榮譽?！?/P>

那么，問題就來了。

“實事求是地說，目前國內(nèi)的教授大部分都是‘終身制’的，因為只要不犯大的錯誤，教授職稱是可以一直保留到退休的。在這種情況下，給予少數(shù)教授‘終身教授’待遇，其實是名大于實的?！北R俊說，如果我們真的能做到在建立相應(yīng)的淘汰機制的前提下，將所有教授都納入到終身教授體系中，使之成為高校的正常人事制度，終身教授的“榮譽性”才會慢慢被“制度性”所取代。

然而，當(dāng)終身教授制通過擴大覆蓋面，慢慢從一種“榮譽”轉(zhuǎn)化成“制度”，上述現(xiàn)象還會是個例嗎？要知道，被“捅一刀”的教師所在的學(xué)校，目前進行的正是這種全校性的改革。而清華的此次終身教授改革也是要覆蓋該校大部分教師的。

“事實上，2003年國內(nèi)一些高校在進行改革的時候，就曾出現(xiàn)過類似的問題，最終導(dǎo)致改革無法進行。從某種意義上說，這是一種不正常的現(xiàn)象，也是改革逐漸向正軌轉(zhuǎn)變中的‘陣痛’?！北R俊說。

紅利？利益？

如果將某些不正常的現(xiàn)象比作“陣痛”，那么對于引起陣痛的原因——由終身教授與非終身教授間巨大待遇落差而引發(fā)的利益糾紛，是否正常呢？

今年4月，華中師范大學(xué)(招生辦)資深教授章開沅主動“請辭”的做法引起社會廣泛熱議，也讓高校內(nèi)部各種形式的終身制再次走到輿論的風(fēng)口浪尖。在西方高校實施良好的終身教授制，到中國卻有些變味的現(xiàn)象，有學(xué)者這樣解釋：“美國的終身教授只是一種資格，并不意味著在學(xué)術(shù)和相關(guān)待遇上就有什么特權(quán)。但中國的終身教授、資深教授常常是享有特殊地位和特殊待遇的,而且這些待遇還是永不退休的。因此，我國的終身制不與學(xué)術(shù)自治相關(guān)，而與利益相關(guān)?！?/P>

對此，李鋒亮有著不同的看法。

“要改革就要有改革紅利，否則大部分人是不愿意冒風(fēng)險進行改革的?！崩钿h亮說，“我們要求教師走終身教職的軌道，但如果不對他們做利益上的回報，教師是不會有很強動力的。如果一個學(xué)者其水平已經(jīng)可以去美國高水平大學(xué)當(dāng)教授了，那他為什么還要選擇繼續(xù)拿著微薄的薪水待在國內(nèi)高校呢？至少他的回報要比國內(nèi)其他高校的非終身教授高吧？”

事實上，在美國高校中，除“終身教授”外，還存在著一種“榮譽教授”制度?！霸摲Q號是在教授退休后，學(xué)校給予的，并且具有一定的時限。”在盧俊看來，目前國內(nèi)大部分終身教授，從某種角度更類似于這種“榮譽教授”。

“這就回到了之前的問題上，那就是我們究竟需要什么？”盧俊說，如果僅僅將其視為對少數(shù)精英人才的榮譽認可，就不必涉及具體待遇傾斜，因為“榮譽”本身就是一種待遇，但如果將其視為具有一定覆蓋面的制度性規(guī)范，那么僅靠榮譽肯定是不行的。

先天缺陷？后天不足？

清華大學(xué)首次開展終身教授制的試點也是在2003年，試點院系為物理系。而現(xiàn)在清華已經(jīng)有多個院系啟動了包括終身教職制在內(nèi)的人事制度改革，這幾個院系包括生命學(xué)院、經(jīng)管學(xué)院、物理系和計算機系等。

“一個很有意思的現(xiàn)象是，這些院系幾乎都屬于所研究領(lǐng)域在學(xué)術(shù)標準上有廣泛的國際共識，而‘中國特色’成分較少的院系?！崩钿h亮說。

李鋒亮口中的“中國特色”指的是學(xué)科發(fā)展與國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展聯(lián)系密切，在國內(nèi)屬于學(xué)科前沿或者迫切需要解決的問題，但在國際上卻不一定能夠獲得同行認可，也缺乏世界一流的國際標準的情況。

“比如，曾經(jīng)有位院士研究的主要內(nèi)容是當(dāng)輸電線沾染大量灰塵時，如何保障輸電安全。這一研究領(lǐng)域在國內(nèi)屬于國家戰(zhàn)略性需求，也屬于學(xué)科前沿問題，但在美國，這方面的研究卻可能并不像中國那么急需，也就自然缺乏相關(guān)的評價標準?！崩钿h亮說。

然而，在國際通行的終身教授資質(zhì)評價流程中，需要的恰恰是對其科研項目和科研能力在國際范圍內(nèi)的同行評議。當(dāng)一門學(xué)科“中國特色”很明顯時，國際范圍內(nèi)的同行評議其實是很難的。

幾乎公認的一個事實是，理科的學(xué)科標準在國際范圍內(nèi)是較為通用的，但文史學(xué)科的標準由于受當(dāng)?shù)貧v史背景和社會發(fā)展程度等多種因素制約，很難統(tǒng)一。人們普遍認為，文史學(xué)科的國際同行評議很難，但劉志業(yè)并不太同意這種看法。

今年6月，著名歷史學(xué)家、漢學(xué)家余英時由于其突出的漢學(xué)成就，獲得了首屆唐獎漢學(xué)獎，該獎授予在可持續(xù)發(fā)展、生物制藥科學(xué)、漢學(xué)和法治研究領(lǐng)域，最具創(chuàng)造性和影響力的個人或研究機構(gòu)。而就在兩年前，余英時還獲得了素有“人文社會科學(xué)領(lǐng)域的諾貝爾獎”之稱的“約翰·克魯格終身成就獎”，所依靠的依然是自己的漢學(xué)和歷史學(xué)貢獻。

“余英時接連獲得國際學(xué)界的認可，說明人文社會學(xué)科其實同樣存在著一定的評價標準，只是我們是不是真的在和它們接近乃至對接?！眲⒅緲I(yè)說，事實上，只要是學(xué)術(shù)研究，便都需要同行評議。遺憾的是，目前國內(nèi)的人文社會學(xué)研究的開放程度遠不如自然學(xué)科，其標準也比較保守，這并不是我們的先天缺陷，而是我們的后天不足。