您所在的位置：評價網 > 大學排行榜 > 世界大學排行榜 > 世界大學評價理論 >

國內外比較研究——世界一流大學的研究現狀與比較分析

來源：中國科學評價研究中心發(fā)布時間：2011-11-03 23:49
更多

通過對目前國內外關于世界一流大學評價的現狀進行分析，我們發(fā)現不同的評價機構運用不同的評價指標，各有特色。

《美國新聞與世界報道》的評價指標包括：本科學術聲譽（22.5%/25%）、學生選擇（15%）、師資情況（20%）、畢業(yè)和保持率（20%/25%）、財務資源（10%）、畢業(yè)率履行情況（5%/0%）、校友捐贈（5%）。

英國《泰晤士報高等教育》（THE）現行的一級評價指標包括：工業(yè)收入（2.5%）、國際師資和學生（5%）、授課（30%）、研究（30%）、論文引用影響（32.5%），下設13個更為詳盡、全面的二級指標。

《新聞周刊》的評價指標建立在上海交通大學和英國《泰晤士報》“高等教育增刊”基礎上，分三部分，一部分是發(fā)表于《自然》與《科學》雜志的論文數目和收錄于科學引文索引擴展版和社會科學引文索引的論文篇數（50%）；一部分是海外教師比例、海外學生比例、論文引用比例、師生比等，權重為40%；第三部分是大學圖書館的藏書量（10%）。

西班牙CCHS-CSIC網絡計量實驗室的世界大學網絡計量排名主要針對學校的網絡表現，評價對象更為全面，但是評價方法與指標相對單一，主要考慮網絡規(guī)模(網頁和文檔數量)和網絡出版物的顯示度和影響力(外部鏈接的數量)等網絡指標，與其他的綜合排名有很大區(qū)別。

上海交通大學的“世界大學學術排行”的評價指標包括：獲得諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友總人數（10%）、獲得貝爾獎和菲爾茲獎的教師的總人數（20%）、在21個廣義學科分類中高被引的學者數（20%）、在《自然》和《科學》上發(fā)表論文的總數（20%）、被科學引文索引擴展版（Science Citation Index-expanded）、社會科學引文索引（Social Science Citation Index）、人文藝術引文索引（Arts & Humanities Citation Index）收錄的論文總數（20%）、將前五項指標的總得分除以學校全職教師人數的得分（10%）。

浙江大學“國際大學創(chuàng)新力客觀評價”指標包括：創(chuàng)新實力（20%）、創(chuàng)新活力（70%）、創(chuàng)新影響力（10%）。其中，創(chuàng)新實力指標包括：教師中獲諾貝爾獎人數（40%）、教師人數（30%）、人均科研經費（30%）。創(chuàng)新活力指標包括：在《自然》和《科學》上發(fā)表論文數（30%）、1%頂級學科數（15%）、高被引論文數（15%）、ESI引文數（10%）、ESI論文數（10%）、專利數（10%）、人均ESI引文數和論文數（10%）。創(chuàng)新影響力指標包括當年培養(yǎng)博士生數（20%）、本地指數（80%）。

通過比較發(fā)現，《美國新聞與世界報道》、英國《泰晤士報高等教育》、《新聞周刊》都是評教分離的典范，而上海交通大學和浙江大學本身既是教育機構，又參與了評價工作，目的是為了以評促建。

《美國新聞與世界報道》、英國《泰晤士報高等教育》（08年以前的指標體系）注重主觀數據的收集和利用，為評價大學聲譽而開展同行評議，分別賦予25%和50%的權重。2010年開始，英國《泰晤士報高等教育》采取新的標準進行評價，將聲譽調查分為教學與研究兩個方面，并削減了主觀數據所占據的比重，分別占15%和19.5%，但總體權重仍然是整個指標體系中最大的一部分。但在“隔行如隔山”的條件下，“同行專家”的選擇不易，在實際操作中要仔細甄別，避免出現外行評價內行的情況。

上海交通大學和浙江大學的評價注重客觀數據的收集和分析，保證了數據的國際可比性，在評價自然科學方面比較公正，而且都側重于對大學科研方面的評價。但他們對于人文科學方面較強的大學有失公平，因為人文科學方面的研究發(fā)文量沒有自然科學大。而且，單純的客觀數據分析無法評價大學的學術氛圍、校園文化等，而這些對于世界一流大學來說也是非常重要的。

總的來說，《美國新聞與世界報道》的大學評價比較全面，為學生和家長擇校提供參考性意見。英國《泰晤士報高等教育》引入了評價有關國際化程度的指標，鮮明地體現了現代世界一流大學的時代特征。《新聞周刊》在考察大學科研實力的同時也考慮了大學圖書館的藏書量，也就是觸及到有關大學硬件資源的評價。西班牙網絡計量實驗室的世界大學網絡排名采用網絡搜索引擎收集數據，排除了人為干擾，更為客觀公正，同時又顯示出了各個大學的信息化實力。上海交通大學注重對大學科研產出進行評價。浙江大學側重于對大學創(chuàng)新力的評價。每個評價體系都有自身的特色和側重點，因此，他們的評價結果也各有不同，但都為我們對世界一流大學的研究提供了很好的素材，有很多值得我們借鑒和學習的地方。