在泰晤士（Times）世界大學(xué)排名公布的排名方法中，一個大學(xué)的排名分?jǐn)?shù)由教學(xué)（30%）、科研（30%）、引用（30%）、國際化（7.5%）和產(chǎn)業(yè)收入（2.5%）五大指標(biāo)決定，而引用的這30%完全來源于學(xué)校發(fā)表文章的篇均被引次數(shù)。在2019年的泰晤士（Times）世界大學(xué)排名中，南方科技大學(xué)在“引用”這一項指標(biāo)的得分是89分，不僅僅在所有中國大學(xué)中排名第一，而且還遙遙領(lǐng)先于其他學(xué)校——中國科技大學(xué)（77.1分）、北京大學(xué)（76.7分）、南開大學(xué)（75.1分）和清華大學(xué)（74.8分）分別在這一項上排名國內(nèi)第二至五位，正是“引用”這一項指標(biāo)上的高分使南方科技大學(xué)在其他指標(biāo)得分平平的情況下脫穎而出，排名國內(nèi)大學(xué)的第八位。

 

     其實(shí)，學(xué)過科學(xué)計量學(xué)的人都知道，論文的被引次數(shù)分布是完全偏態(tài)分布，即大量的引文來源于少數(shù)高被引文章，所以篇均被引次數(shù)這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)其有效性在很大程度上會受到少數(shù)極端值的影響——這也是為什么影響因子一直為人所詬病的原因。對于北大、清華這樣的高校來說，由于每年的發(fā)文量很大，一兩篇高被引文章對其篇均被引次數(shù)沒有太大影響；而對于發(fā)文量不大的高校來說，一兩篇高被引文章就可令其篇均被引次數(shù)“過山車式“地提升。其實(shí)，在科學(xué)計量學(xué)圈子里早已經(jīng)提出用幾何平均數(shù)或前百分之一取代平均數(shù)來計算引文影響力，顯然泰晤士（Times）世界大學(xué)排名沒有采納這一建議。在2019年的泰晤士（Times）世界大學(xué)排名中，這樣的毛病不僅僅發(fā)生在南方科技大學(xué)身上，在世界大學(xué)排名中，在“引用”這一指標(biāo)得分排名最高的竟然是一所伊朗大學(xué)Babol Noshirvani University of Technology，排名二至五位的分別是英國Brighton and Sussex Medical School，美國Brandeis University，麻省理工和冰島雷克雅未克大學(xué)——除了麻省理工，其他學(xué)校是不是讓人摸不著腦袋了？在這樣的指標(biāo)排名結(jié)果面前，我們只能問一句：這樣的指標(biāo)排名真能反映大學(xué)科研的影響力嗎？

 

     所以，在應(yīng)用科學(xué)計量學(xué)方法進(jìn)行大學(xué)排名時，一定要注意這些方法的局限性，不能一味照搬數(shù)據(jù)，否則就會鬧出笑話、引起爭議。其實(shí)，篇均被引數(shù)據(jù)有效性的問題在所有大學(xué)排名中都存在，但我們可以使用多元指數(shù)（而不是像泰晤士（Times）世界大學(xué)排名這樣一個篇均“引用“指標(biāo)占了30%權(quán)重）來規(guī)避極端值的影響。比如在“金平果”大學(xué)排名中，遼寧工業(yè)大學(xué)和湖南工業(yè)大學(xué)就分別以10.67次和10.52次在全國所有大學(xué)中排在篇均被引這一項前兩位，但因?yàn)?ldquo;金平果”大學(xué)排名采用了更多指標(biāo)來計算排名分?jǐn)?shù)——比如在科研影響力這一大項中還有高被引文章數(shù)和高被引作者數(shù)兩個分項，所以規(guī)避了學(xué)校憑借某一單項的高分而大幅度提升排名的可能性——遼寧工業(yè)大學(xué)和湖南工業(yè)大學(xué)在國內(nèi)大學(xué)的最終排名分別為第126位和第133位。

 

     上個月，荷蘭萊頓大學(xué)教授Ludo Waltman在杭州電子科技大學(xué)作報告時就指出，大學(xué)排名對于科學(xué)計量學(xué)方法的使用有著許多方法論的問題，違背了許多科學(xué)原則；而泰晤士（Times）世界大學(xué)排名就是一個典型的例子?？磥?，大學(xué)排名最好還是有科學(xué)計量學(xué)學(xué)者來參與，才能確?？茖W(xué)計量學(xué)的方法被正確使用，多一份嚴(yán)謹(jǐn)就少一份爭議。