11月6日上午，喀麥隆雅溫得第一大學的Etienne Zé Amvela教授做了以“世界一流大學的自動評價和建設——以喀麥隆雅溫得第一大學為例”為題的報告。

       首先，Etienne Zé Amvela指出自動評價作為制定戰(zhàn)略發(fā)展計劃的主要方法，有著五個具體目標：（1）分析預期目標能否實現(xiàn)的原因；（2）具體評價貢獻與預期目標之間的因果關系；（3）檢查目標的執(zhí)行過程；（4）評價政策引致的結果并發(fā)現(xiàn)政策帶來的預想不到的其它結果；（5）提供經驗教訓和改進建議。在大學發(fā)展規(guī)劃中，許多學校參照世界大學學術排行（ARWU）的指標，努力建設國際一流大學。具體來講，世界大學學術排行（ARWU）包括四項主要指標：（1）教育質量，獲得諾貝爾獎及其它專業(yè)獎項的校友人數；（2）在職教師質量，包括獲得諾貝爾獎及其它專業(yè)獎項以及在21個學科分類中屬于被引率高的作者；（3）自然科學范疇內的研究成果被nature，science收錄，或被SCI，SSCI收錄；（4）研究機構規(guī)模，用以上三個指標的權重除以全職在研人員總人數得到研究機構規(guī)模，作為衡量國際一流大學的重要指標。

       接著，Etienne Zé Amvela將世界大學學術排行（ARWU）的四項主要指標與雅溫得第一大學的發(fā)展目標作對比研究，指明雅溫得第一大學致力于建設國際一流大學需要努力的方向。對比分析表明雅溫得第一大學有一項發(fā)展目標未能與ARWU的指標對應——為喀麥隆推行英法雙語實踐、發(fā)展ICT做出貢獻，這是由喀麥隆的具體國情決定的特殊發(fā)展目標。

       最后，Etienne Zé Amvela總結說，雅溫得第一大學實施的基于自動評價的大學發(fā)展目標戰(zhàn)略制定，在實踐精英大學定位、促進喀麥隆的國家及區(qū)域科技創(chuàng)新方面取得了顯著的成績，雅溫得第一大學的發(fā)展目標與世界大學學術排行（ARWU）的指標基本對應，也表明自動評價對建設世界一流大學的積極影響。最后，Etienne  Zé Amvela也對如何建設高水平大學并保持其持續(xù)競爭力提出了自己的期望。

                           （文/劉 蕤）

 

 

       11月6日上午，馬來西亞瑪拉大學的Iskandar Abdullah做了以“Top Academia：沙特國王大學員工、部門和學院評價系統(tǒng)的發(fā)展”為題的報告。

       首先，他介紹了Top Academia系統(tǒng)的發(fā)展過程，詳細總結了該系統(tǒng)的一些特點。Top Academia通過對一系列標準的選擇，設計并建立一個基于互聯(lián)網的平臺，對個人、各部門、各學院進行評估。這個系統(tǒng)操作具有以下特點：首先，賬戶自動創(chuàng)建有效的地址并激活，經查對后受KSU管理。第二，賬戶所有者通過提供他們以KSU Email地址命名的用戶名和密碼等身份認證后，才能錄入數據。最后，提交的數據必須具有高度的準確性和一致性。此外，學院、各部門和學術與管理部門的信息都是預先載入并列入管理清單。其極具特色的是它具有的同行評議機制。

       接著，他又介紹了Top Academia系統(tǒng)的應用。Top Academia的管理界面可以表格、圖形等直觀方式自動生成用戶的各項指標的數據，依據不同的標準體系可對個人，各部門以及各學院進行排序，因而可以直接鑒別良莠。

       最后，他探討了Top Academia的發(fā)展趨勢。他認為，Top Academia將廣泛用于搜集各種學術活動相關數據并建立資料庫。未來，將有更多的人員運用此平臺，因此，平臺的數據量將有進一步的提升。Top Academia的指標體系獎逐步被國際知名的評價機構采納，如上海交通大學、泰晤士報和英國著名高等教育研究機構QS等。

                              （文/吳 慧）

 

 

       11月6日上午，中國科學院國家科學圖書館的邵偉文作了以“多重指標綜合評價方法”為主題的報告。

首先，邵偉文分析了現(xiàn)有的以科學引用指標數據庫（SCI）作為國際認可的研究績效評估的方法有一定的不足之處，進而引出了一種綜合的和定量的評價方法，即采用多種評價指標進行綜合評價的方法。

       其次，邵偉文詳細介紹了多重指標綜合評價方法和經驗分析。多重指標綜合評價方法是將定性評價和定量評價相結合，整合了客觀評價和主觀評價，動態(tài)地結合專家的經驗、客觀的指標、定量的得分評估以實現(xiàn)定量的精確的評估結果。多重指標綜合評價方法由三個部分組成，它們分別是個體指標平滑度、個體指標得分評估、全體得分評估。并且通過大量的數據闡釋經驗分析的三個方面，分別是數據資源、指標的選擇與數據的獲取以及數據處理與結果分析。

       最后，邵偉文總結并強調了多重指標綜合評價方法的合理性與客觀性。

                             （文/李星星）

 

 

 

       11月6日上午，中國社會科學院圖書館的任全娥博士做了以“人文社會科學成果評價指標體系實證分析：以獲獎論文為例”為題的報告。

       首先，任博士指出人文社會科學的研究成果形式復雜，不像自然科學能即刻產生經濟和社會價值。在評價這些成果時，存在著不公平，而評價結果又涉及到各方利益，所以不能只靠專家評審來進行評價，需要客觀的指標和綜合的評價體系。

然后，她重點介紹了所設計的人文社會科學論文的評價指標體系，并以中國社會科學院的獲獎論文為例做了實證研究。根據研究成果的三個評價標準——學術價值、創(chuàng)新和社會價值，設計了三個一級指標。在學術價值下設有引文指數和下載指數兩個二級指標；在創(chuàng)新與規(guī)范性下設有期刊指數和摘要指數；社會價值之下設有社會反響一個二級指標。她對引文指數和下載指數做了重點介紹與討論。

       接著，她對實證分析的結果進行了分析。評價結果顯示，從整體上來看，由客觀的評價指標體系算出的論文排名基本符合獲獎論文的同行評議結果。

       最后，她認為，該評價指標體系能在一定程度上為人文社會科學的評獎活動提供一個參考，與同行評議互為補充，并需要通過實踐不斷提高和改善。

                              （文/吳 慧）

 

 

 

 

       11月6日上午，內蒙古工業(yè)大學的王理副教授做了以“多元智能評估和評價框架：以內蒙古工業(yè)大學為例”為題的報告。

首先，王理副教授簡單地介紹了多元智能理論的發(fā)展和內容，以及對中國教育和教學改革所帶來的影響。

       隨后，他重點介紹了以內蒙古工業(yè)大學學生為研究對象，結合了多元智能理論和教育評價和評估方法來開展的調查研究。在問卷設計中，設計了8個同比重智能項，每個項包含了10個問題，每個問題分別有五個分值為5、4、3、2、1的可選回答，問卷的總得分在80到400之間。研究隨機選擇一年級第二語言學習為A等的學生為研究樣本，運用總體抽樣的統(tǒng)計方法來處理問卷。在統(tǒng)計分析中，應用統(tǒng)計軟件SPSS 17.0，他們對問卷的總體情況和每個項目進行了質量分析。

       最后他對這次調查做了總結，認為問卷（可靠性和有效性）及其各智能項目（歧視性和可靠性）的質量都處于較高水平，獲得的數據為評估學生群體的多元智能結構提供了一個寶貴的定量證明。

                              （文/吳 慧）

 

 

       11月6日上午，中國科學技術信息研究所的王險峰做了以“中國大陸與臺灣一流大學評價與比較研究”為題的報告。

首先，王險峰談到Scientometric分析在性能評估的科學研究中扮演著重要的角色，因為它能解決一些結構性的問題，例如國家或地區(qū)規(guī)模、特點和幾個科學領域研究成果的影響比較。他介紹，一些學者認為世界高校排名的設計和方法還需要相當大的苦心經營，之前有的幾個具有國際競爭力可靠的學術指標是用于跨地域、國際大學比較差異。

       接著，王險峰談到，通過基于一些文獻計量學指標對比分析，采集1998-2008年被收錄在ESI數據庫中的世界水平的大學數據，確定若干指標，嚴格的大學名稱的控制，評估中國大陸與臺灣一流大學的科學刊物輸出性，得出了大學論文數量、引文分布、前10%大學的論文產出量、高被引論文數量及全職教師平均論文產出等相關結論。

       最后王險峰總結，通過分析，在不考慮總質量的情況下，他們發(fā)現(xiàn)中國大陸大學整體上都有一個相對較好的科學產出。這兩個地區(qū)的高等學府，也有數量或質量分布的不平衡，大多數學校與世界一流的大學仍有差距，尤其是在引用率。另外，他們看重人均指標，特別是平均教員的產出量?；谝陨戏治龅幕A，政府需要扮演某種角色，例如政府采取行動安排公共基金支持，以進一步增強研究能力。

                               （文/李威）

 

 

       11月6日上午，長沙理工大學的余小波作了以“中國大陸民間大學排行指標體系設置理念的比較”為題的報告。

首先，余在報告中指出評價指標體系的設置理念在大學排名中從思想到最終操作都起著重要的指導作用，是大學排名的靈魂，并且影響著最終的排名結果。

       接著，余談到在保持非官方、全面性與連續(xù)性的基礎上，他選擇了廣東管理科學研究院、網大、中國校友會、武漢大學中國科學評價研究中心作為研究對象，它們所對應的評價指標體系分別為：武書連排名指標體系、網大排名指標體系、中國校友會排名指標體系、中國科學評價研究中心排名指標體系。他逐一的分析了這四個評價指標體系的設置以及他們的設置理念。

       最后，他對這四個機構的評價指標體系設置理念的異同進行了比較分析，指出他們共同特點有以下幾個方面：（1）以滿足社會信息需求作為評價的主要目標；（2）把重點院校作為主要評價對象；（3）把大學主要智能作為基本評價維度；（4）把對教學的投入與收效的評估作為主要評價過程。

                             （文/劉艷玲）

 

 

 

       11月6日上午，武漢大學信息管理學院的何國軍作了以“中國一般圖書出版機構的競爭力評價和管理”為題的報告。

首先，他指出了構建中國一般圖書出版機構競爭力評價指標體系的必要性。長期以來，中國的出版機構處在一個“無破產，無退出市場”的時期，這種現(xiàn)象帶來了出版資源的閑置和浪費，阻礙了出版業(yè)的創(chuàng)新能力的改進和它的長期發(fā)展。競爭力評價，作為一種有效的考核制度和管理方法，將提供解決退出機制問題的科學參考。

       接著，他闡述了具體的關于競爭力評價的指標體系和評價方法。一般圖書出版機構競爭力評價指標體系的構建策略有三點：首先，要弄清出版機構競爭力評價的設計目標；其次，要設置多個評價機制和定量評價體系；第三，選擇科學的競爭力評價方法。構建內容包括評價指標和參考指標。根據指標的不同影響能力，評價指標占總指標80％的權重，而參考指標占20％的權重。在所有這些之中，評價指標包括3個方面：特定出版社的編輯出版能力，經營管理能力，可持續(xù)發(fā)展能力，共21個正式的指標，而非正式的參考指標包括6個指標。一般圖書出版機構競爭力評價采用的是綜合評價方法，主要包括：建立評價指標體系，確定價值評價指標及其變化制定；設定每一個評價指標的權重，構建一體化評價模型，等等。

       最后，在一般圖書出版機構競爭力評價的基礎上，他分析了一般書籍出版機構退出圖書市場的應用管理機制。從發(fā)展的角度來看，在未來中國出版機構的退出機制有兩個具體途徑：以政府為導向的方式，以市場為導向的方式。不論一般圖書出版機構采取什么方式，都將會涉及到員工和資產的處置問題。只有在建立社會保障體系和相應的有關出版社機制的基礎上，才能有效地促進出版機構退出機制的應用。                                 

（文/黨永杰）

 

 

       11月6日上午，華東師范大學商學院信息學系的劉璇作了以“一種新的基于學術合作的學者影響力評價方法”為題的報告。

       劉璇首先指出學者評價對于科研管理和評估起著非常重要的作用，但以前的學者評價仍然主要是依靠同行評議，這種方法在操作中帶有很強的主觀性，很有可能產生帶有偏見的評價結果。在最近的40年間，引文分析逐漸成為評估科學家績效的主要方法，但是事實上由于引文引證動機多種多樣，以及自引和馬太效應的存在，引文量并不能真實反映出學術影響力，因而在引文引證分析基礎上得到的學者評價結果仍然是可疑的。

       然后，劉璇指出合作者網絡分析比起引文分析能得出更加真實的學者影響力評價。首先，合作者網絡比起引文分析有著真實的社交聯(lián)系；其次，隨著現(xiàn)代科學文獻的量越來越大，引文數據庫很難全面覆蓋所有的引文，而合作者網絡在數量上更具有可操作性和準確性；最后，合作者網絡分析不會受到自引和馬太效應的影響。因此合作者網絡分析比起引文分析在學者影響力評價方面更具有優(yōu)勢。

       接著，劉璇采用社會網絡分析方法對中國有關基因工程領域的合作者網絡進行分析，用中心性來衡量學者的影響力，同時，她還采用發(fā)文量的評價方法作為對照。她指出合作者網絡分析方法是從學者在科學合作中的地位和影響力來評價學者績效，而發(fā)文量是從學者個人的產量方面來評價學者績效的，二者分析的角度和著重點不同，導致分析結果也不相同，通過對兩種方法的綜合使用能得到更加全面和客觀的學者評價。

   最后，劉璇指出合作者網絡分析中需要改進的地方：（1）合作網絡中的合作聯(lián)接沒有給予相應的權重；（2）基于中心度的作者排行只是一個相對的指標，沒有直接采用引文量、發(fā)文量得到的結果方便；（3）中心度算法依然需要改進。從各種不同的角度得到的學者評價會更加的全面和客觀，怎樣采用多個核心指標來方便地評價學者影響力將會是今后研究的重點。

                              （文/向 ?。?/span>