11月6日上午，武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心丁敬達(dá)博士代表邱均平教授作了以“高?？萍紕?chuàng)新能力評價研究”為主題的報告。

       首先，丁博士引入教育部制定的三個文件，指出科學(xué)、客觀地評價高?？萍紕?chuàng)新能力, 不僅對我國充分發(fā)揮高校科技優(yōu)勢, 建設(shè)創(chuàng)新型國家, 實施科教興國戰(zhàn)略, 促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用, 而且對高校認(rèn)清自身的優(yōu)勢與不足,優(yōu)化資源配置, 規(guī)范科技管理, 提高科技創(chuàng)新能力, 推動國家創(chuàng)新體系進(jìn)程具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

       然后，丁博士分別對高?？萍紕?chuàng)新能力評價指標(biāo)體系和綜合評價模型與方法進(jìn)行了介紹：探討并分析了高校科技創(chuàng)新能力概念、研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析、指標(biāo)體系的構(gòu)建；確定了評價指標(biāo)權(quán)重，說明指標(biāo)數(shù)據(jù)的采集與處理、介紹了綜合評價數(shù)學(xué)模型。

       接著，丁博士以“211工程”立項建設(shè)和教育部直屬的119所重點(diǎn)大學(xué)以及武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心推出的中國普通大學(xué)排行榜前100強(qiáng)為研究對象進(jìn)行了實證分析，給出了中國高?？萍紕?chuàng)新能力評價前100強(qiáng)名單。

（文/陳 瑞）                 

 

       11月6日上午，浙江理工大學(xué)主管、教授劉朝馬作了以“大學(xué)評價與浙江理工大學(xué)的發(fā)展”為主題的報告。

首先，劉教授選取了四個主要的中國大學(xué)排行榜——武書連中國大學(xué)排名、中國科學(xué)評價研究中心（RCCSE）中國大學(xué)排名、中國校友會（CUAA）中國大學(xué)排名和網(wǎng)大（NETBIIG）中國大學(xué)排名，對其指標(biāo)體系進(jìn)行了介紹。

       接著，劉教授分析了浙江理工大學(xué)（ZSTU）在上述排行榜中的排名情況以及影響該大學(xué)排名的因素，從而探討浙江理工大學(xué)當(dāng)前發(fā)展中存在的問題，并提出促進(jìn)該大學(xué)發(fā)展的一些建議：科學(xué)制定目標(biāo)定——教育研究型大學(xué)；提升排名——高質(zhì)量的師資，充分發(fā)揮特色和優(yōu)勢（紡織、服裝技術(shù)做強(qiáng)做大），提高效率。

       最后，他還探討了大學(xué)未來的發(fā)展道路，希望能給中國綜合性大學(xué)的科學(xué)發(fā)展帶來一些啟示。劉教授認(rèn)為雖然中國大學(xué)評價體系的科學(xué)性有待完善，但注意ZSTU的排名并提高其名次是ZSTU自身發(fā)展能力的需要，ZSTU應(yīng)該抓住發(fā)展機(jī)遇，增強(qiáng)實力。大學(xué)評價是高等院校發(fā)展的產(chǎn)物，其影響越大，受到的爭議越大，我們高校要關(guān)注大學(xué)排行榜。

（文/向劍勤）

 

       11月6日上午，暨南大學(xué)圖書館陳貴梧老師作了以“信息計量研究領(lǐng)域論文的特點(diǎn)與分布（2000-2009）”為主題的學(xué)術(shù)報告。

       陳桂梧老師探討了信息計量學(xué)領(lǐng)域2000年到2009年間發(fā)表的研究論文所顯示的全球性特點(diǎn)與發(fā)展趨勢，對所有來自Web of Science的7516篇論文的出版年、作者、機(jī)構(gòu)信息、作者國籍與關(guān)鍵詞等項目進(jìn)行了分析。

       陳老師經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)：盡管英語國家研究人員是論文的主要貢獻(xiàn)者，但其他非英語國家，特別是中國、西班牙和荷蘭等國的研究者在這一領(lǐng)域已經(jīng)起著越來越重要的作用；（2）合著論文的現(xiàn)象越來越普遍，而單獨(dú)撰寫論文的現(xiàn)象正在呈現(xiàn)下降趨勢；（3）與引文分析、科學(xué)產(chǎn)出和文獻(xiàn)計量分析相關(guān)的研究得到了相對較多的關(guān)注。

       最后，陳老師還特別提出，本研究首次以定量的方法從作者國籍方面對文獻(xiàn)進(jìn)行了分析。國籍分析能夠反映研究界日益突出的國際特征。此外，本研究還分析了文獻(xiàn)的年均增長與分布，確定了最高產(chǎn)的機(jī)構(gòu)和最多產(chǎn)的作家以及他們信息計量研究主要領(lǐng)域，同時還考查了文獻(xiàn)的著者模式和高頻詞，以幫助研究人員探索這個領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。

（文/向劍勤）

 

       11月6日上午，湖北第二師范學(xué)院教師素質(zhì)訓(xùn)練中心主任譚細(xì)龍作了以“省屬師范類高校的現(xiàn)狀與職責(zé)評價”為主題的報告。

       譚細(xì)龍主任指出：雖然大學(xué)評價在中國已有20多年的歷史，但是目前只有一種評價綜合類大學(xué)的指標(biāo)體系。而對于中國這種多層次大學(xué)共存的特點(diǎn)，這個評價體系的效率顯然是不理想的。他認(rèn)為，應(yīng)該對大學(xué)評價的指標(biāo)體系進(jìn)行分類，不同類型的大學(xué)應(yīng)該采用不同的評價體系，同一類型不同層次的大學(xué)也應(yīng)該采用不同的評價體系。省屬師范類高校不同于綜合類大學(xué)，同時也區(qū)別于附屬類院校，省屬師范院校屬于教學(xué)型院校，沒有博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)、國家實驗室、院士，所以，有必要根據(jù)省屬師范類高校的現(xiàn)狀和特點(diǎn)建立一個獨(dú)特的評價指標(biāo)體系，通過這種特殊的評價促進(jìn)這類高校的發(fā)展。

       然后，譚主任介紹了目前省屬師范類高校的現(xiàn)狀，分別從高校的數(shù)量、發(fā)展速度、規(guī)模以及畢業(yè)生的供求情況等四個方面進(jìn)行分析。接著他分析了省屬師范類高校的職責(zé)，主要包括教育本校學(xué)生、培訓(xùn)當(dāng)?shù)氐慕處?、對高級教師的?xùn)練和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)部門的人事培訓(xùn)等四個方面；

       接著，譚主任重點(diǎn)分析了省屬師范類高校的評價問題，得到目前的大學(xué)評價體系并不適合省屬師范類高校的結(jié)論，他指出我們應(yīng)該充分考慮到師范類院校的特點(diǎn)，并且集中于評價教師培訓(xùn)的質(zhì)量，省屬師范院校的評價重點(diǎn)應(yīng)是中小學(xué)教師培養(yǎng)的質(zhì)量。最后，譚主任還提出了自己的評價指標(biāo)體系，介紹了省屬師范院校的評價指標(biāo)設(shè)計思路、具體指標(biāo)體系的設(shè)計、對各級指標(biāo)進(jìn)行了分別介紹。

             （文/王敏）

 

       11月6日上午，吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院吳正荊教授作了以“公共圖書館資源配置公平性評價研究”為主題的報告。

首先，吳教授對信息公平性、公共圖書館評價、基尼系數(shù)與洛倫茲曲線、服務(wù)人口與轄區(qū)人口等基本概念進(jìn)行了界定，對數(shù)據(jù)來源和評價指標(biāo)及方法進(jìn)行了說明。

       然后，吳教授以吉林省為例對基層公共圖書館資源配置公平性進(jìn)行分析，包括基層公共圖書館資源配置基礎(chǔ)指標(biāo)的公平性分析、服務(wù)指標(biāo)的公平性評價、發(fā)展指標(biāo)的公平性狀況。

       最后，吳教授得到吉林省基層公共圖書館資源配置公平性評價的結(jié)果，分別從基尼系數(shù)和洛倫茲曲線看圖書館資源配置的公平性，并且提出吉林省基層公共圖書館資源公平性方面存在的主要問題和發(fā)展建議。

                    （文/王 敏）

 

 

 

 

       2010年11月6日上午，同濟(jì)大學(xué)高教所高桂娟副教授作了以“中國高等教育的質(zhì)量評估——基于學(xué)生滿意度調(diào)查”為主題的報告。

       首先，高桂娟老師表示，全面質(zhì)量管理在教育中的應(yīng)用研究顯示，一個教育系統(tǒng)中的主體是學(xué)生。因此，我們要關(guān)注在高等教育中能形成質(zhì)量評估范圍的學(xué)生滿意度。

       其次，高老師對在以學(xué)生滿意度為重點(diǎn)的調(diào)查問卷基礎(chǔ)上開展有關(guān)于中國高等教育質(zhì)量的學(xué)生問卷調(diào)查進(jìn)行了較詳細(xì)的說明，指出該問卷包括17項，大約可分為兩類（設(shè)施及服務(wù)，教學(xué)）。并對發(fā)放問卷及回收問卷、有效問卷進(jìn)行了統(tǒng)計。

       最后，高老師得到滿意度會因?qū)W生的層次不同而不同的結(jié)論：博士生滿意度最高，碩士生其次，本科生排第三，專科生最低。這也表明，中國高等教育雖然已經(jīng)邁向了大眾化，但精英教育的價值依然存在；本?？茖W(xué)生處于不利地位；在高等教育體系中還存在著不同的層次差異。本研究結(jié)果正好給我們提供了依據(jù)，通過增加用以評估中國高等教育體系的標(biāo)準(zhǔn)，以便在今后的工作中進(jìn)行更好的分析。

                         （文/馬麗娜）