台湾无码,夜夜操天天舔,av第一线路,亚洲日韩香蕉视频

法院一審判決鄭州航空工業(yè)管理學院恢復原告學籍

中廣網(wǎng)河南分網(wǎng)消息

據(jù)河南法制報報道：因在全國大學英語(論壇)四級考試中使用作弊工具，鄭州航空工業(yè)管理學院（以下簡稱鄭州航院）2011屆工商管理專業(yè)學生曉章（化名）被學校開除學籍。曉章認為學校的這種行政行為嚴重違反法定程序。在向?qū)W校和省教育廳申訴均失敗后，2011年11月，曉章對學校提起行政訴訟。

昨日，記者從鄭州市二七區(qū)法院獲悉，因?qū)W校處理程序欠缺，該院一審判決被告鄭州航院恢復原告曉章的學籍。

英語四級考試使用作弊工具被抓正著

2011年6月18日，正值全國大學英語四級考試。鄭州航院2011屆工商管理專業(yè)學生曉章為了考試過關(guān)，此前花錢購置了電子橡皮信息傳輸作弊工具?？荚囍?，當他打開橡皮狀接收器欲查看答案信息時（有英文相關(guān)內(nèi)容），被監(jiān)考老師抓了個正著。當天，鄭州航院在校園內(nèi)張貼通告，稱要給予曉章開除學籍的處分。

6月20日，鄭州航院向曉章送達了《鄭州航空工業(yè)管理學院學生違規(guī)處理告知書》。22日，學校作出《關(guān)于給予曉章開除學籍處分的決定》（校教[2011]64號），對曉章開除學籍。

6月24日，曉章向鄭州航院學生申訴處理委員會提出申訴。學生申訴處理委員會于9月19日向曉章送達2011(03)號《學生申訴處理結(jié)果送達書》，告知曉章，經(jīng)學校學生申訴處理委員會調(diào)查(聽證)，并經(jīng)校長辦公會于9月15日研究決定，他們維持校教[2011]64號文件的決定。

9月27日，曉章向河南省教育廳提出申訴，請求依法撤銷鄭州航院對他作出的開除學籍的處分決定及鄭州航院學生申訴處理委員會2011(03)號送達書中的決定。

10月27日，省教育廳作出《關(guān)于曉章對鄭州航空工業(yè)管理學院向其作出開除學籍處分決定提出申訴的復查意見》，維持鄭州航院給予曉章開除學籍處分的決定。

被開除申訴失敗后與母校對簿公堂

原告

幾番申訴失利，2011年11月，曉章依法向鄭州市二七區(qū)法院提起了行政訴訟。

●處罰過重，有失公允

曉章認為，自己在考試中雖然持有作弊工具，但并未實際使用，屬于作弊未遂。并且自己系初犯，事后他及時承認了錯誤，有悔改表現(xiàn)。學校應當綜合自己的行為與過錯考量，給予自己適當?shù)奶幏?。學校對他作出最為嚴厲的開除處分，處罰過重，有失公允，且學校的這種行政行為嚴重違反法定程序。

●作弊“未遂”，事實依據(jù)不足

曉章還認為，學校認定自己違法事實所涉及的通信工具是電子橡皮，事實依據(jù)不足。行政處罰不同于民事私權(quán)處分，不應根據(jù)原告?zhèn)€人的承認，將作弊工具認定為通信工具。是否系通信工具，學校負有查明義務。再者，自己的行為屬于預備或未遂狀態(tài)，學校不能比照既遂狀態(tài)予以處罰。被告處罰時未考慮情節(jié)的輕重，作出的處罰與自己的行為不能罰當其過。

●處罰先有結(jié)果后有程序

在程序方面，曉章認為，學校作出處罰決定所依據(jù)的處分規(guī)定不具有剝奪自己受教育權(quán)的效力，作出處分決定需報校長會研究決定。涉案處罰決定是在2011年6月22日作出的，自己是在6月28日收到的，而作弊事發(fā)當天即6月18日，學校已公告開除自己，學校先有結(jié)果后有程序，違反相關(guān)規(guī)定。

訴訟中，原告曉章請求法院依法撤銷被告鄭州航院作出的校教[2011]64號《關(guān)于給予曉章開除學籍處分的決定》的處分；依法判令被告為原告恢復學籍。

被告

●有監(jiān)考老師為證，作弊事實清楚

鄭州航院辯稱，曉章考試中使用電子橡皮接收裝置作弊，事實清楚。該事實有兩名監(jiān)考老師填寫的《鄭州航院考試違紀情況說明》證實，且曉章在本人所作的說明也認可了該事實。

●處罰依據(jù)明確、有依據(jù)

鄭州航院還稱，在教育部及他們學校的規(guī)章制度中，均對學生在考試中使用電子接收裝置作弊的行為作出了開除學籍的規(guī)定，處罰依據(jù)明確。這一點，學校根據(jù)教育部《普通高等學校學生管理規(guī)定》以及倡導誠信的時代要求，已將學校的各項規(guī)章制度匯編成《學生手冊》，人手一冊向新生發(fā)放并組織學習，故學校的每個學生對考試作弊的處罰規(guī)定都是清楚的。所以學校根據(jù)《鄭州航空工業(yè)管理學院考務工作實施細則》以及《鄭州航空工業(yè)管理學院學生違紀處分規(guī)定》作出開除其學籍的決定，也是有充分制度依據(jù)的。

●其本人已簽收處罰決定，程序合法

鄭州航院認為學校對曉章的處罰程序也合法。校方表示，作弊事件發(fā)生后，他們很快就向曉章發(fā)出了學生違規(guī)處理告知書，曉章也進行了簽收。后學校教務處討論并提出了《關(guān)于給予曉章開除學籍處分的決定》的處理意見，在報經(jīng)部門領(lǐng)導審核、院領(lǐng)導會議研究批準之后，才正式印發(fā)了《關(guān)于給予曉章開除學籍處分的決定》并向曉章本人送達。且鄭州航院學生申訴處理委員會和河南省教育廳經(jīng)過審查，均認為學院關(guān)于開除曉章學籍的處分決定程序正當、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準確、處分正當。

●使用通信工具屬嚴重作弊

鄭州航院表示，曉章被發(fā)現(xiàn)作弊后雖然承認了錯誤，但并不能掩蓋其作弊的事實。在作弊性質(zhì)上，曉章使用通信工具屬嚴重作弊。故認為原告曉章的起訴缺乏事實和法律依據(jù)，依法應予駁回。

學校處理程序欠缺，法院判決恢復學籍

法院經(jīng)審理認為，高等學校的學生應當遵守法律、法規(guī)，遵守學生行為規(guī)范和學校的各項管理制度。而原告卻在學校組織的考試中攜帶橡皮狀接收器進入考場，違反考場紀律。且在考試過程中，其橡皮狀接收器顯示了英文相關(guān)內(nèi)容，故可以認定原告曉章考試作弊。

法院認為，依照相關(guān)規(guī)定，對有違法、違規(guī)、違紀的學生，學校應當給予批評教育或者紀律處分。同時認為，學校給予學生的紀律處分，應當與學生違法、違規(guī)、違紀行為的性質(zhì)和過錯的嚴重程度相適應，以達教育的目的。被告鄭州航院對原告曉章作出開除學籍的處分，處罰偏重。

《普通高等學校學生管理規(guī)定》第五十六條規(guī)定，學校在對學生作出處分決定之前，應當聽取學生或者其代理人的陳述和申辯；第五十七條規(guī)定，學校對學生作出開除學籍處分決定，應當由校長會議研究決定；第五十九條規(guī)定，學校對學生作出的處分決定書應當包括處分和處分事實、理由及依據(jù)，并告知學生可以提出申訴及申訴的期限。根據(jù)上述規(guī)定，法院認為，被告在發(fā)現(xiàn)原告考試作弊的當日即在其校園張貼通告，給予原告開除學籍處分，雖然此后履行了聽取學生陳述和申辯等程序，但被告的行為系先作出開除決定，后履行相關(guān)程序，屬程序違法。

法院認為，根據(jù)最高法相關(guān)司法解釋規(guī)定，在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔舉證責任。本案審理過程中，被告未提交其作出的校教[2011]64號《關(guān)于給予曉章開除學籍處分的決定》之前經(jīng)校長會議研究決定的相關(guān)證據(jù)。故被告作出的校教[2011]64號《關(guān)于給予曉章開除學籍處分的決定》程序違法，依法應予撤銷。

2011年12月26日，鄭州市二七區(qū)法院對此案作出一審判決：撤銷被告鄭州航院作出的校教[2011]64號《關(guān)于給予曉章開除學籍處分的決定》；被告鄭州航院于本判決生效之日起10日內(nèi)恢復原告曉章的學籍。

（河南法制報 何永剛）