台湾无码,夜夜操天天舔,av第一线路,亚洲日韩香蕉视频

[導(dǎo)讀]高招錄取正在如火如荼地進(jìn)行。今年山東首次實(shí)行平行志愿，引發(fā)網(wǎng)友熱議。眾說(shuō)紛紜下，有網(wǎng)友稱(chēng)：“唯分?jǐn)?shù)論”總好過(guò)“拼爹”！

高招錄取正在如火如荼地進(jìn)行。對(duì)于山東的考生而言，今年最大的喜訊就是他們終于享受到了完全平行志愿的政策，即考生一次可以填報(bào)6個(gè)第一志愿的學(xué)校，同時(shí)投檔，以分?jǐn)?shù)優(yōu)先錄取。

其實(shí)，浙江、河北、湖南等十多個(gè)省份早就實(shí)行了平行志愿，效果是顯而易見(jiàn)的，考生“高分落榜”的風(fēng)險(xiǎn)大大降低。目前只有北京等少數(shù)地區(qū)仍在堅(jiān)持非完全平行志愿。不過(guò)，也有一些高校招生負(fù)責(zé)人認(rèn)為，平行志愿加劇了“唯分?jǐn)?shù)論”，人為地把學(xué)校分了三六九等，直接導(dǎo)致錄取的學(xué)生層次過(guò)于單一。

平行與非平行，孰優(yōu)孰劣，何去何從？如何趨利避害，最大限度維護(hù)考生的利益？這考驗(yàn)著教育決策者的智慧。

一辯：平行志愿，最大限度降低考生風(fēng)險(xiǎn)？

正方：“看分擇校”大大降低落榜風(fēng)險(xiǎn)

伍偉娟(浙江某中學(xué)高三班主任)：我認(rèn)為實(shí)行平行志愿是好事，這保護(hù)了大多數(shù)考生的利益。這種志愿填報(bào)尊崇的是分?jǐn)?shù)優(yōu)先的原則，學(xué)生的檔案同時(shí)投進(jìn)同一批次的6所院校進(jìn)行排隊(duì)，分?jǐn)?shù)夠就進(jìn)去了，分?jǐn)?shù)不夠就掉了，這就將各種不可控的意外因素降到了最低。高考()競(jìng)爭(zhēng)的本來(lái)就是分?jǐn)?shù)，這也是現(xiàn)有機(jī)制中最公平的一種。

2005年前浙江實(shí)行的是非平行志愿。學(xué)校與學(xué)校之間有級(jí)差，專(zhuān)業(yè)與專(zhuān)業(yè)之間也有級(jí)差。學(xué)生一旦填報(bào)志愿不慎，就有可能從一本院校直接跌到二本，甚至是三本院校，非常慘。有了平行志愿后，風(fēng)險(xiǎn)就小多了。有了分?jǐn)?shù)，就能找對(duì)應(yīng)的學(xué)校，而且是多選一。

反方：“唯分?jǐn)?shù)論”扼殺了興趣等多元選擇

羅京偉(浙江大學(xué)學(xué)生)：我記得去年老師指導(dǎo)我們填志愿的時(shí)候，就反復(fù)叮囑我們平行志愿是分?jǐn)?shù)優(yōu)先，一定要根據(jù)自己的分?jǐn)?shù)和在省里的名次選擇學(xué)校，“前兩個(gè)志愿沖一沖，中間的志愿穩(wěn)一穩(wěn)，最后的志愿保一?！?，說(shuō)這樣風(fēng)險(xiǎn)是最低的?？晌矣X(jué)得選大學(xué)興趣是最重要的，填報(bào)志愿就應(yīng)該尊重考生興趣、未來(lái)人生規(guī)劃等多元化的選擇，不應(yīng)“唯分?jǐn)?shù)論”。

我認(rèn)為興趣決定了我在大學(xué)里愿意花多大的精力去做學(xué)問(wèn)。如果單純?yōu)榱艘粋€(gè)分?jǐn)?shù)而選擇了不喜歡的大學(xué)，即使學(xué)校再好，念書(shū)也打不起精神。反之，即使它不是我能選擇的學(xué)校中辦學(xué)水平最好的，但我能盡情享受學(xué)校的氛圍，如同魚(yú)兒在大海里游泳，看書(shū)、做實(shí)驗(yàn)都有動(dòng)力，取得的成就一定會(huì)比前者高。

二辯：平行志愿，最大程度維護(hù)高校利益？

正方：促進(jìn)高校良性競(jìng)爭(zhēng)，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量

祝賀(中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)博士)：實(shí)行平行志愿的政策，不僅對(duì)考生有利，其實(shí)對(duì)高校也是有利的?？忌驹柑顖?bào)更加穩(wěn)妥，高校每年錄取的學(xué)生更加均勻。能夠促進(jìn)高校間的良性競(jìng)爭(zhēng)，從而提高培養(yǎng)質(zhì)量。

對(duì)生源進(jìn)行均勻分層，對(duì)人才培養(yǎng)是有幫助的。不同層次的學(xué)校按照高考的成績(jī)，評(píng)估識(shí)別出最適合自己層次的學(xué)生，避免了惡性的爭(zhēng)搶生源，對(duì)四年培養(yǎng)的教學(xué)梯度設(shè)計(jì)也會(huì)更加成熟。而學(xué)生在一個(gè)和自己能力、水平相當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)，也不會(huì)有突兀感。反之，如果一所學(xué)校當(dāng)中學(xué)生之間的層次差別太大，教師在教學(xué)中根本無(wú)法統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，教不好學(xué)生，影響了學(xué)生對(duì)學(xué)校的信任，最后在招生中吃虧的還是高校。

反方：人為分出三六九等，無(wú)益于考生互相激勵(lì)

林一方(高校招生辦負(fù)責(zé)人)：我直言不喜歡平行志愿。這種填報(bào)方式人為地把高校分出了三六九等，并且直接導(dǎo)致高招錄取的學(xué)生結(jié)構(gòu)單一化，普通高校再也錄不到高分考生。這對(duì)學(xué)校的培養(yǎng)質(zhì)量、學(xué)科發(fā)展都是不利的。

按照非平行的志愿填報(bào)方式，我們學(xué)校在全國(guó)各地每年都能錄取到一些分?jǐn)?shù)超過(guò)一本線100分以上的學(xué)生。他們有著良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，扎實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)，入校以后無(wú)論是對(duì)同學(xué)的正面激勵(lì)，還是對(duì)于學(xué)校教師的授課質(zhì)量，都能發(fā)揮非常重要的作用，能有效地提高學(xué)校的人才培養(yǎng)質(zhì)量。但有了平行志愿后，這種情況就幾乎不存在了，我們錄取的學(xué)生層次非常均勻，都集中在超出重點(diǎn)線40分至50分這樣的水平。雖然穩(wěn)定，但缺少了學(xué)生的多樣性，對(duì)學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展并不好。

三辯：平行志愿，先在一批招生院校推行？

正方：不再“瞎子摸象”，避免高分落榜

侯正方(教育學(xué)博士)：每年高招錄取，對(duì)于北京的考生和家長(zhǎng)而言都是“提心吊膽”的過(guò)程。這是一個(gè)在“天堂”和“地獄”之間游走的階段。因?yàn)榭记疤顖?bào)加非平時(shí)志愿，一個(gè)原本能上清華的學(xué)生可能因?yàn)橐环种?，而跌出百分開(kāi)外，甚至與211高校都得揮手作別，這無(wú)疑太殘酷。

我認(rèn)為像北京這樣的地方，應(yīng)該對(duì)非平行志愿進(jìn)行改革了。在降低考生風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上同時(shí)兼顧高校的利益。最好的辦法就是分層平行志愿，在第一批次先推行平行志愿政策。為何選擇一批次？就是因?yàn)檫@個(gè)批次的學(xué)校間分?jǐn)?shù)差異巨大，可達(dá)百分以上，因而落榜對(duì)于考生的沖擊也是最大的。有關(guān)部門(mén)應(yīng)該消除這個(gè)“不穩(wěn)定層”，避免高分考生落榜的風(fēng)險(xiǎn)。至于后面的批次，學(xué)校間分?jǐn)?shù)差會(huì)小很多，因此學(xué)生的志愿填報(bào)風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)小很多。

反方：給少數(shù)人開(kāi)“綠燈”，不利于公平

劉若謙(教育雜志編輯)：關(guān)于平行志愿與非平行志愿的爭(zhēng)議由來(lái)已久。的確，非平行志愿有“不唯分?jǐn)?shù)，更注重考查學(xué)生平時(shí)成績(jī)和綜合素質(zhì)”的優(yōu)勢(shì)。而對(duì)于不少專(zhuān)家提出模仿上海設(shè)立零批次，或者在一批次單獨(dú)實(shí)行平行志愿的方式，我并不認(rèn)可。

高招關(guān)系到千家萬(wàn)戶(hù)，政策的穩(wěn)定性與公平性也就顯得格外重要。相對(duì)一個(gè)省的考生來(lái)說(shuō)，一批次的考生絕對(duì)是少數(shù)。為少數(shù)人圓夢(mèng)“開(kāi)綠燈”，踐踏的是多數(shù)人的公平，這萬(wàn)萬(wàn)不可。我認(rèn)為，要從根本上解決錄取風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，不在于是否平行志愿，而在于為考生提供多種升學(xué)方式，不拘泥于高招這座獨(dú)木橋。到那個(gè)時(shí)候，平行不平行，早已不是大家關(guān)心的問(wèn)題。

專(zhuān)家觀點(diǎn)

平行志愿只是高招改革第一步

熊丙奇(21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng))：就平行志愿來(lái)說(shuō)，山東不是第一個(gè)試點(diǎn)的省。早在2005年，就已經(jīng)在江蘇試點(diǎn)。從積極的方面來(lái)看，平行志愿確實(shí)有利于保障考生的利益，可以有效避免以前只要第一志愿填報(bào)不準(zhǔn)確，整個(gè)志愿就“面目皆非”的情況。這在很大程度上減緩了考生和家長(zhǎng)志愿填報(bào)的焦慮和壓力，大大降低了考生高分落榜的可能性。

但是，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，平行志愿還只是在一定程度上增加了考生的選擇權(quán)，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)考生和學(xué)校的充分雙向選擇?？忌廊徊荒茉谀玫蕉嗨鶎W(xué)校錄取通知書(shū)后，再對(duì)學(xué)校和專(zhuān)業(yè)進(jìn)行選擇。這樣使得考生的選擇權(quán)還是受到了限制，也降低了高校之間的競(jìng)爭(zhēng)。

此外，這種志愿填報(bào)方式也有一定的弊端，增加了分?jǐn)?shù)與高校層次的對(duì)應(yīng)性，不可避免地強(qiáng)化了學(xué)校的“三六九等”，高分學(xué)生集中到了極少數(shù)的幾所學(xué)校當(dāng)中，使得中層學(xué)校難以招到高分學(xué)生。這樣的錄取規(guī)則，把學(xué)校排出了座次，使學(xué)校間的招生競(jìng)爭(zhēng)減弱，這也是有的高校所不愿意接受的。

眾說(shuō)紛紜

“唯分?jǐn)?shù)論”總好過(guò)“拼爹”

風(fēng)雨讀書(shū)聲：我發(fā)現(xiàn)不管什么政策都有所謂的業(yè)界人士詆毀，平行志愿確實(shí)更加公平了，不唯分?jǐn)?shù)論的話(huà)取消高考多省事兒？！難道還是采用幾十年前的推薦嗎？

水霧一族：不唯分?jǐn)?shù)那還要高考干什么？干脆都“拼爹”得了。

龍?zhí)蹲砉恚簯?yīng)該志愿優(yōu)先而不是分?jǐn)?shù)優(yōu)先，分?jǐn)?shù)只代表應(yīng)試能力，志愿卻折射價(jià)值觀，價(jià)值觀遠(yuǎn)比分?jǐn)?shù)重要。

三山頭：學(xué)校的排位座次會(huì)逐漸固定下來(lái)，分?jǐn)?shù)與學(xué)校嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，優(yōu)質(zhì)生源向少數(shù)學(xué)校集中。

囧山獨(dú)行俠：高考體制本來(lái)就是一切以分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)的，怎么這時(shí)候就不承認(rèn)了？平行志愿也未必是“唯分?jǐn)?shù)論”，親身經(jīng)歷過(guò)的就知道。非平行志愿下的高分落榜、低分撿漏靠的是運(yùn)氣，比唯分?jǐn)?shù)論又好在哪里？目測(cè)是低分考生反對(duì)聲大。(記者 張航 實(shí)習(xí)生 牛偉坤 制圖 吳薇)

(北京晚報(bào))