台湾无码,夜夜操天天舔,av第一线路,亚洲日韩香蕉视频

[摘要]近年多地發(fā)生高考志愿被篡改事件，篡改他人高考志愿的行為是否涉嫌犯罪?是否應(yīng)該入刑追責(zé)？記者采訪多位法律界人士，他們對篡改者是否應(yīng)被追究刑事責(zé)任以及可能涉及的罪名意見提出了不同觀點。

近日，“山東青島膠州考生志愿被篡改”一事引發(fā)社會高度關(guān)注，涉嫌篡改者已被提請逮捕。隨即，山東菏澤單縣也發(fā)生高考(精品課)志愿被篡改事件，目前涉嫌篡改者被刑事拘留。往年高考過后，也屢有關(guān)于同學(xué)、老師篡改他人志愿的案例發(fā)生。篡改他人高考志愿的行為是否涉嫌犯罪?是否應(yīng)該入刑追責(zé)？人民網(wǎng)記者采訪多位法律界人士，他們對篡改者是否應(yīng)被追究刑事責(zé)任以及可能涉及的罪名意見提出了不同觀點。

近年來多地發(fā)生高考志愿被篡改事件

據(jù)報道，此次“膠州考生志愿被篡改”事件中，篡改者郭某與被篡改者常某常某用同一臺電腦進行高考志愿填報。由于兩人都報考了陜西師范大學(xué)體育教育專業(yè)免費師范生，郭某考慮到自己分數(shù)低于常某常某，為增加錄取機會，偷改了常某常某的填報志愿。

膠州警方8月3日發(fā)布消息稱郭某涉嫌違法犯罪，依法對其采取強制措施。8日，記者從青島市公安局獲悉，膠州警方5日已以破壞計算機信息系統(tǒng)罪提請逮捕郭某。

隨后，山東省菏澤市單縣又曝出一起高考志愿篡改事件。據(jù)媒體報道稱，警方介紹，單縣一中陳某由于嫉妒心理，一共進入5名同班同學(xué)的報名系統(tǒng)，篡改了4人的高考志愿，第5人因為分數(shù)沒有他高，就沒改。犯罪嫌疑人陳某5日被警方刑拘。記者8日致電單縣公安局宣傳科，詢問該案進展、陳某可能涉及的罪名，接線工作人員表示表示需要了解一下相關(guān)情況再予以回復(fù)。截至發(fā)稿時，記者未收到回復(fù)。

上述5名山東籍考生的遭遇并非孤例，記者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，多地都發(fā)生了考生高考志愿被篡改事件，其中既有個別教師為謀取利益，篡改考生志愿；也有同窗好友出于個人目的，篡改同學(xué)志愿：2011年，安徽省全椒縣三圣中學(xué)37名高考生志愿被改；2012年，河南省周口衛(wèi)生學(xué)校14名學(xué)生志愿被改，第一志愿均變成山東某職業(yè)學(xué)院；2014年，山西考生梁繼鵬高考志愿被同學(xué)篡改，江西新余市分宜二中2名學(xué)生、彭澤縣二中1名學(xué)生志愿被老師篡改。

篡改他人高考志愿是否構(gòu)成犯罪？可能涉及什么罪名？

針對篡改高考志愿者如何處罰的問題，記者查閱此前相關(guān)案例。據(jù)媒體報道，在2012年，篡改四川眉山12名考生高考志愿的3位涉案老師則分別因“非法提供公民個人信息罪”、“非法獲取公民個人信息罪”和“破壞計算機信息系統(tǒng)罪”被判處有期徒刑七到八個月不等。

相較為謀取篡改學(xué)生志愿老師，出于個人目的篡改同學(xué)志愿的考生，對其后續(xù)處罰、是否構(gòu)成犯罪，各方存有爭議。法律界人士對于篡改他人志愿的后續(xù)處罰、是否構(gòu)成犯罪等存不同意見。

填報高考志愿的個人用戶名和密碼屬于個人信息方面的范疇，也屬于個人隱私。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授曲新久指出，《刑法》修正案（九）有關(guān)于侵犯公民個人信息罪的規(guī)定。篡改他人高考志愿的行為肯定是違法的，但是否構(gòu)成犯罪還要看具體情形。

很多人質(zhì)疑是不是應(yīng)歸為非法侵入計算機系統(tǒng)這樣類似的罪名。

中國案例法學(xué)研究會常務(wù)理事朱明勇指出，膠州案例中的郭某并非非法侵入或者破壞計算機系統(tǒng)，他是通過用戶名和密碼進入的。相較于破壞計算機信息系統(tǒng)罪，他的行為可能更接近涉嫌侵犯公民通信自由。因為考生填報的志愿院校，屬于通過電子數(shù)據(jù)的形式發(fā)送的私密通信。未經(jīng)當事人同意私自修改他人志愿，等于修改他人私密通信內(nèi)容。根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。

朱明勇指出，只有情節(jié)嚴重才追究刑事責(zé)任。另外本案被侵害者對侵害人表示諒解，這種情況下應(yīng)綜合評審這種結(jié)果是否嚴重。

就膠東案例，《檢察日報》今日刊文指出，因為方方面面的努力，常某最終還是收到了陜西師范大學(xué)的錄取通知書，常某及其家人也因此原諒了郭某的行為。但郭某的犯罪行為已然產(chǎn)生非常惡劣的影響。首先是直接導(dǎo)致了常某沒能按照正常程序被錄取，對常某及其家人的傷害(主要體現(xiàn)在精神方面)顯而易見。其次，公安的介入以及超常規(guī)的錄取程序，加大了方方面面的運行成本，也使得正常錄取程序的公信力受到了負面影響，高考威信受到破壞。常某最終能夠上大學(xué)，應(yīng)該感謝警方的及時破案、省招辦和陜西師大的“特事特辦”以及輿情的關(guān)注和呼吁，而不能認為是“郭某犯罪不夠嚴重”所致。常某及其家人對郭某的諒解，不能構(gòu)成對郭某從輕處罰的充分條件。常某的“諒解書”也不應(yīng)動搖法律對郭某的嚴懲。

是否入刑意見不一

有觀點指出，目前我國《刑法》中并無關(guān)于篡改他人高考志愿的明確規(guī)定。

中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德指出，篡改他人志愿的案例發(fā)生后，要考量填報志愿的軟件系統(tǒng)本身，是否存在漏洞，或者考生本人是否存在疏忽，填報志愿后未安全退出系統(tǒng)、未保存好密碼等。因為事后的懲罰永遠趕不上事先預(yù)防帶來的效果要好。

此外，洪道德認為可將篡改他人高考志愿的行為入刑。他指出，篡改他人志愿的行為，可能導(dǎo)致受害者失去上大學(xué)的機會、從而影響其未來職業(yè)選擇、預(yù)期勞動報酬。他建議量刑參照《刑法》有關(guān)考試方面犯罪的規(guī)定。據(jù)《刑法》規(guī)定，在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規(guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。

同時，洪道德建議，如果將篡改他人高考志愿當做一種犯罪行為，在處罰上應(yīng)以經(jīng)濟處罰為主，以人身權(quán)利處罰為輔。

北京大學(xué)法學(xué)院教授王世洲不主張將篡改他人志愿納入刑法。他的理由，一是篡改他人高考志愿屬罕見個例，很難成為大規(guī)模事件。第二，被害人自己本身只要稍加注意就可以進行有效的防衛(wèi)，把密碼保管好可能避免被篡改的情況發(fā)生。而刑法是社會管理的最后一道防線，在這之前采用其他的手段完全能夠很好地處理。

曲新久也認為無需針對篡改他人高考志愿的案例對現(xiàn)有法律進行修改。就比如《刑法》中已有故意毀壞財物罪，不可能再單獨規(guī)定一個損壞公共廁所罪。