台湾无码,夜夜操天天舔,av第一线路,亚洲日韩香蕉视频

中新網(wǎng)張家口1月29日電 (譚地) 河北張家口“3.26”搶劫殺人案，內(nèi)蒙古錫林郭勒盟中級人民法院去年12月做出一審判決，除犯罪嫌疑人“亮子”仍在被追逃外，其余兩名犯罪嫌疑人齊海濤和張磊分別被判處死緩和無期徒刑。隨后，受害人家屬曹艷軍以“量刑過輕”為由向公訴機關(guān)提出抗訴申請。日前，錫林郭勒盟檢察院作出書面答復支持其抗訴申請。

檢察院認為：“量刑畸輕，支持抗訴”

對一審判決判決結(jié)果，受害人的兒子曹艷軍不服，于2011年12月23日向公訴機關(guān)提出抗訴申請；12月27日，中新網(wǎng)記者就此事件做了《大學生搶劫殺人一審被判無期 身份“漂白”遭疑》的報道。

1月28日，曹艷軍對中新網(wǎng)記者說，錫林郭勒盟檢察院就其抗訴請求正式書面答復：“認為一審判決張磊犯故意殺人罪，量刑畸輕，支持抗訴”。

曹艷軍認為，第一，法院既然認定兩被告“社會危害性大，后果嚴重”，就“應予嚴懲”。而實際的判決結(jié)果是，被告齊海濤和張磊分別被判處死緩和無期徒刑，顯然量刑過輕。第二，既然法院認定兩被告同為主犯，而且被告張磊還有持刀搶劫的前科，為何對兩被告的判決不一致呢？第三，被告人張磊身份一度漂白，曹艷軍很想明白，是誰在幫助被告張磊脫胎換骨的，而這些人應該受到怎樣的嚴懲？

律師認為：支持受害人家屬的質(zhì)疑

28日，記者就該案件采訪了張家口市國器律師事務所的律師郭振海。郭振海對記者說，該案件至少呈現(xiàn)了以下幾個方面的特點：

一是被告人張磊為一名在校大學生，而入學前，張磊還是一名在逃犯，身份曾一度漂白。而這一系列經(jīng)過，其父母不可能不知道。這就給我們提供了一個新的課題，就是孩子發(fā)生問題后，父母應該如何正確對待。孩子再次犯罪后，父母是否也應該承擔法律責任。

二是通過案件的呈現(xiàn)，至少兩個疑點不能忽視，那就是戶籍部門是如何對張磊把關(guān)和審核的？而張磊又是如何入學籍的？這一系列問題，不得不讓人思考。郭振海說，被告人張磊第一次犯罪后，如果沒有經(jīng)過后續(xù)的一些運作，就不會有再次犯罪的可能。

三是該案件呈現(xiàn)了一個新的犯罪特點，那就是網(wǎng)絡(luò)結(jié)伙犯罪。郭振海說，在實施搶劫殺人案之前，三個犯罪嫌疑人并不認識，而是通過網(wǎng)絡(luò)，相互串聯(lián)溝通，這樣的結(jié)伙犯罪，更會不計后果，手段會更為殘忍，危害會更大，該案就是一個典型。

關(guān)于量刑問題，他說，同樣性質(zhì)的案件，在河北的秦皇島，被告王振朋被執(zhí)行死刑(見：2012年1月6日中新網(wǎng)報道《河北秦皇島劫殺出租司機案主犯被執(zhí)行死刑》)。就曹艷軍提出的質(zhì)疑，作為律師，他表示支持。

案件回放：女出租司機被搶車隨后遭勒死

據(jù)公訴機關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院錫林郭勒盟分院指控：2010年3月份，被告人齊海濤伙同張磊、“亮子”(另案處理)在網(wǎng)上約定，預謀到河北省沽源縣一戶人家實施搶劫，由張磊負責作案工具。之后，張磊在張家口市買了一條軍用背包繩、兩把刀子、一支仿真手槍(帶一包鋼珠子彈)和一卷膠帶紙。2010年3月26日上午，三人按照約定在張家口市見面后，乘車來到了張北縣，并預謀搶劫一輛出租車，作為進一步實施搶劫的交通工具。

當日17時許，張磊伙同齊海濤在張北縣汽車站附近，打上被害人康建梅(女，43歲)的出租車(冀G2E277)，接上亮子，謊稱去沽源縣和張北縣交界的一個村子。在出租車行駛到張北縣半拉山鄉(xiāng)一土路時，三人合作封住康的嘴、將其捆綁后放進后備箱內(nèi)。隨后在行駛中，康建梅在后備箱拼命掙扎，亮子提出將康建梅“弄死”。于是三人又一起將康建梅勒頸而死，尸體扔進車輛后備箱內(nèi)。當他們將車開至沽源縣財政局家屬樓搶劫未果后，又繼續(xù)向錫林浩特市方向行駛。后三人駕車行至207國道單方肇事，遂棄車而逃。經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者康建梅系被他人勒頸而致死亡。