5月21日,云南公務(wù)員()信息網(wǎng)上的招考成績(jī)公布后,群眾一片嘩然。因?yàn)樵谝粓?chǎng)只有23人參加的考試中,僅有一名考生有成績(jī),其余22人都是零分。負(fù)責(zé)招考的部門回應(yīng)稱:零分并非錄入系統(tǒng)出了問(wèn)題,可能是由于考生違規(guī),包括代考、作弊、棄考等,往年也出現(xiàn)過(guò)類似的情況。(見(jiàn)本報(bào)今日A5版) 一個(gè)考試崗位23人報(bào)考卻有22人零分。客觀來(lái)說(shuō),這的確有很多種可能,如錄入錯(cuò)誤、代考、作弊、棄考等等。如今,官方的最終定論是22人缺考。盡管這種概率極小的事情也不是完全沒(méi)有可能發(fā)生,但在回應(yīng)時(shí),態(tài)度應(yīng)是誠(chéng)懇的,行為應(yīng)是負(fù)責(zé)的。遺憾的是,官方雖然開(kāi)了發(fā)布會(huì),但除了認(rèn)定 “缺考”和說(shuō)了一些應(yīng)景性的話外,并無(wú)更多的解釋與細(xì)則。且發(fā)布會(huì)只開(kāi)了1分35秒,不少攝影記者表示,相機(jī)都沒(méi)架好發(fā)布會(huì)就結(jié)束了。官方這樣的姿態(tài),的確讓人難以看到誠(chéng)意。 一直以來(lái),公眾對(duì)“公考不公”的質(zhì)疑與焦慮從未停歇。湖北公務(wù)員考試近30名考生得負(fù)分誤判,卻遭遇維權(quán)難;各地頻頻發(fā)生優(yōu)秀考生倒在體檢上的案例……這一切的事實(shí),都指向了公考不公。在公考的社會(huì)聲譽(yù)并不是那么良好的境況下,任何的風(fēng)吹草動(dòng),都可能形成“四面楚歌”的態(tài)勢(shì)。此時(shí),涉事方面的回應(yīng)與調(diào)查,應(yīng)拿出足夠的真誠(chéng),這是最起碼的底線。 公眾關(guān)注公考中的各種“巧合”,不僅是對(duì)當(dāng)事考生命運(yùn)的一種關(guān)注,也是對(duì)公考公平甚至是社會(huì)公平的一種關(guān)注。就云南此事來(lái)說(shuō),就有很多明顯的疑問(wèn)。例如,第一名總分125.5分是一個(gè)很低的分,因?yàn)樵颇瞎嫉目偡质?00分(行測(cè)200分,申論100分),那么集體缺考是不是“陪太子讀書(shū)”?再如缺考的22人是否符合報(bào)名的條件,是不是真實(shí)存在的個(gè)人,與125.5分的考生有沒(méi)有關(guān)系?這樣蹊蹺的事情,的確難逃“刷考”的嫌疑。畢竟,公考的有些崗位,如果報(bào)名人數(shù)達(dá)不到,是不能開(kāi)考的。 獨(dú)苗、22人缺考、陪太子讀書(shū)……這些關(guān)鍵詞串聯(lián)在一起,讓公眾一切的質(zhì)疑與想象都充滿了灰色的味道。這不是公眾天生“陰暗”,而是發(fā)生這樣巧合的幾率太小了,官方又無(wú)足夠真誠(chéng)的態(tài)度,更無(wú)完全權(quán)威的調(diào)查結(jié)論,再加上公考本身的各種“拼爹”魅影,難免給人一種不好的暗示。因此,當(dāng)?shù)毓俜讲荒芊笱茌浾?,而?yīng)深入調(diào)查,把事情的真相呈現(xiàn)在公眾面前。如有人違規(guī),一定要嚴(yán)懲不貸,如此,才能算是“22人零分事件”的終點(diǎn)。(楊燕明) (長(zhǎng)沙晚報(bào)) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·評(píng)云南公務(wù)員考試:回應(yīng)22人零分須拿出足夠誠(chéng)意
·云南公務(wù)員考試怎成“陪太子讀書(shū)”
·你押中公考“奇葩榜單”的答案了嗎
·云南回應(yīng)23人公考22人0分:考生涉違規(guī)所致
·起薪太低 美國(guó)大學(xué)生不熱衷當(dāng)公務(wù)員
|