始于上個(gè)世紀(jì)80年代的我國(guó)高校重點(diǎn)學(xué)科審批一直以來(lái)都是許多高校在辦學(xué)過(guò)程中的指揮棒。盡可能多地?fù)碛兄攸c(diǎn)學(xué)科，獲得政策與資金的支持，是許多高校努力的方向。隨著時(shí)間的推移，重點(diǎn)學(xué)科審批飽受爭(zhēng)議，過(guò)度受到行政干預(yù)，高校發(fā)展急功近利等批評(píng)之聲不絕于耳。

　　《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項(xiàng)目的決定》的發(fā)布，終于為多年來(lái)的討論畫(huà)上句號(hào)。取消審批之后，已經(jīng)評(píng)上的重點(diǎn)學(xué)科怎么辦？是否還會(huì)出現(xiàn)新的審批方式？沒(méi)有了重點(diǎn)學(xué)科“指揮棒”，高校究竟該如何理性發(fā)展？這些問(wèn)題值得深思。

　　—編 者

　　走偏：為評(píng)上重點(diǎn)學(xué)科，弄虛作假，公關(guān)評(píng)審專(zhuān)家、行政部門(mén)

　　“從1986年開(kāi)始的重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選和審批一直在引導(dǎo)和指揮著中國(guó)大學(xué)的發(fā)展方向，因?yàn)檫@不但涉及國(guó)家對(duì)大學(xué)學(xué)科的投入，而且也成為政府和社會(huì)評(píng)價(jià)一所大學(xué)好壞的重要指標(biāo)，所以每一所高校都把擁有多少一級(jí)學(xué)科國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科和二級(jí)學(xué)科國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科作為最重要的辦學(xué)指標(biāo)。一個(gè)大學(xué)重點(diǎn)學(xué)科擁有率的高低，對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)就意味著政府對(duì)學(xué)校投入的多少和學(xué)校在政府和社會(huì)中地位的高低。”中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(招生辦)(北京)副校長(zhǎng)姜耀東介紹。

　　他認(rèn)為：“應(yīng)該歷史地看待高校的重點(diǎn)學(xué)科評(píng)估問(wèn)題。在改革開(kāi)放初期，通過(guò)從學(xué)科方向、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和條件建設(shè)等方面對(duì)高校進(jìn)行重點(diǎn)學(xué)科評(píng)估，為我國(guó)高等教育的發(fā)展發(fā)揮了很好的作用，高校之間的競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上促進(jìn)了學(xué)?？蒲兴降纳仙?。”

　　但三輪國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科評(píng)估后，也暴露出來(lái)了諸多問(wèn)題。姜耀東舉例說(shuō)：“比如用統(tǒng)一的指標(biāo)評(píng)審各校的相關(guān)學(xué)科，導(dǎo)致學(xué)校失去個(gè)性而追求高大全，同時(shí)，這種重點(diǎn)學(xué)科的評(píng)選和審批，使得越來(lái)越多的國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科向少數(shù)名校聚集，絕大部分普通高校很難有機(jī)會(huì)獲得。”

　　在重點(diǎn)學(xué)科審批“走偏”過(guò)程中，高校自身也脫不了干系。21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇曾指出，“大學(xué)為評(píng)上重點(diǎn)學(xué)科，不按學(xué)科建設(shè)規(guī)律辦事，而是急功近利，比較典型的就是花巨資引進(jìn)所謂的領(lǐng)軍人才，或者從其他高校挖來(lái)某個(gè)團(tuán)隊(duì)；另外，在評(píng)審中，不但公關(guān)評(píng)審專(zhuān)家、行政部門(mén)，還對(duì)學(xué)科建設(shè)進(jìn)行包裝，弄虛作假，在評(píng)審中并不鮮見(jiàn)。人才假引進(jìn)、院士四處兼職，人才計(jì)劃、成果申報(bào)中的跑、要現(xiàn)象都與此有關(guān)。”

　　用統(tǒng)一指標(biāo)來(lái)衡量高校的發(fā)展容易帶來(lái)“同質(zhì)化”問(wèn)題，這是重點(diǎn)學(xué)科審批遭到詬病的主要原因，但是在申報(bào)、審批的過(guò)程中，高校急功近利、弄虛作假，利益交換的行為卻也實(shí)實(shí)在在地加劇了重點(diǎn)學(xué)科審批“異化”的進(jìn)程。

　　放權(quán)：高校將可發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，形成自己的特色學(xué)科

　　記者在采訪過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，自重點(diǎn)學(xué)科審批取消之后，一些高校仍然處于觀望之中，也有一些學(xué)校不為所動(dòng)，按照已經(jīng)明確的發(fā)展思路有條不紊地運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　有高校負(fù)責(zé)人告訴記者，重點(diǎn)學(xué)科目前只是5年一評(píng)，其審批的取消對(duì)于一些重點(diǎn)高校來(lái)說(shuō)影響不大。這位負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，對(duì)于有著較為清晰發(fā)展規(guī)劃的大學(xué)來(lái)說(shuō)，無(wú)論國(guó)家層面是否給予重點(diǎn)學(xué)科認(rèn)定，都會(huì)明確自身的特色，將優(yōu)勢(shì)學(xué)科做大做強(qiáng)，在學(xué)校層面給予優(yōu)質(zhì)學(xué)科以政策和資金方面的支持，因?yàn)槲磥?lái)高校之間的競(jìng)爭(zhēng)，除了綜合實(shí)力的較量，還會(huì)有特色與個(gè)性的比拼。

　　因此，在向世界一流高校邁進(jìn)的過(guò)程中，中國(guó)的大學(xué)首先要做的，是明確自身發(fā)展的特色、方向，練好內(nèi)功。

　　“通過(guò)這次多項(xiàng)審批權(quán)的下放和取消，中央已經(jīng)明確釋放了信號(hào)，未來(lái)，政府會(huì)把不屬于教育行政部門(mén)的權(quán)力全部交給大學(xué)，從而激發(fā)學(xué)校的辦學(xué)活力，讓教育回歸教育，學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)。這次國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科審批的取消，只是教育去行政化的開(kāi)始，接下來(lái)在條件成熟時(shí)，招生計(jì)劃審批權(quán)、考試組織權(quán)、學(xué)位授予權(quán)等也將逐步歸還大學(xué)，從而真正實(shí)現(xiàn)管辦評(píng)分離，大學(xué)真正做到自主辦學(xué)?？稍噯?wèn)，有朝一日當(dāng)自主權(quán)真正掌握在高校手中時(shí)，有多少高校已經(jīng)為此做好了充分的準(zhǔn)備？”有專(zhuān)家指出。

　　為此，姜耀東分析，政府向高校放權(quán)，高校將可以按照自己所理解的規(guī)律來(lái)發(fā)展學(xué)科，形成自己的辦學(xué)特色。但應(yīng)當(dāng)看到，擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)需要與建立現(xiàn)代大學(xué)制度、提高學(xué)校治理水平同步推進(jìn)。除了行政化，我國(guó)高校的管理水平普遍不高也是一個(gè)明顯短板，還存在著諸如大學(xué)章程還沒(méi)有真正發(fā)揮作用、大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力虛位和二級(jí)學(xué)院自主創(chuàng)新能力缺失等問(wèn)題。辦學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大對(duì)高校而言既是機(jī)遇，更是挑戰(zhàn)。

　　建議：變審批為審核，引入完善的獨(dú)立第三方評(píng)估

　　取消重點(diǎn)學(xué)科審批之所以引發(fā)了強(qiáng)烈的社會(huì)反響，還折射出一個(gè)深刻的問(wèn)題：學(xué)科建設(shè)是大學(xué)的靈魂，取消審批后，高校的發(fā)展依然需要一個(gè)有關(guān)學(xué)科評(píng)價(jià)的科學(xué)、公正的“游戲規(guī)則”。

　　北京師范大學(xué)()教育學(xué)部教授李奇認(rèn)為，“建議變審批為審核，以此重構(gòu)高校和政府關(guān)系，因?yàn)閷徟馕吨咝０凑照贫ǖ膶W(xué)科標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行學(xué)科建設(shè)；而審核是高校自主地制定學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)，政府按照高校的標(biāo)準(zhǔn)檢查落實(shí)情況；審批意味著政府通過(guò)獎(jiǎng)罰權(quán)來(lái)指揮高校如何辦學(xué)，審核意味著政府通過(guò)信息權(quán)來(lái)監(jiān)督高校如何自主辦學(xué)。取消重點(diǎn)學(xué)科審批并不一定意味著取消給學(xué)術(shù)劃分等級(jí)的做法，而審核是把取消學(xué)術(shù)等級(jí)放在系統(tǒng)的層面進(jìn)行改革設(shè)計(jì)，具有更強(qiáng)的系統(tǒng)性和可行性。”

　　有關(guān)是否交由第三方來(lái)取代政府做出評(píng)價(jià)，專(zhuān)家們的觀點(diǎn)還不盡相同，李奇就指出，“目前，交給第三方并不一定能夠保證客觀可信，因?yàn)榈谌浇M織需要時(shí)間發(fā)展成長(zhǎng)，也需要法律環(huán)境和政策環(huán)境的保障。”但也有專(zhuān)家認(rèn)為，適當(dāng)引入完善的獨(dú)立第三方評(píng)估機(jī)制是大勢(shì)所趨。

　　姜耀東就認(rèn)為，“國(guó)外大學(xué)的學(xué)科建設(shè)質(zhì)量的保證主要是靠學(xué)校內(nèi)部保證機(jī)制和獨(dú)立于政府的外部監(jiān)控體制。”他建議，通過(guò)建立國(guó)際認(rèn)可的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量評(píng)估機(jī)制，明確教授、學(xué)生、大學(xué)、政府和社會(huì)等方面在高等教育質(zhì)量保障方面的責(zé)任，充分發(fā)揮教授和大學(xué)自身在質(zhì)量保障方面的主動(dòng)性、積極性。由國(guó)際同行、校外專(zhuān)家和教育管理部門(mén)的官員，討論式地對(duì)高校教育教學(xué)質(zhì)量做出客觀公正的評(píng)價(jià)，并將評(píng)估結(jié)果及時(shí)地、實(shí)事求是地向全社會(huì)公布。(趙婀娜)

（人民日?qǐng)?bào)）

[發(fā)布者：yezi]

• 相關(guān)閱讀：
• 重磅 ！教育部認(rèn)定首批省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心
• 2016年生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評(píng)估結(jié)果令人震撼
• 國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科審批取消 沒(méi)了指揮棒高校如何走