|
||||
|
熊丙奇 廣東博羅縣馮先生稱,今年高考,女兒報(bào)考清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院,分?jǐn)?shù)上線,最終卻落榜。但女兒同班一同學(xué)外語未過線反被錄取,馮先生懷疑是走了“后門”。清華美院招生辦一老師稱,該生屬于破格錄取,后清華大學(xué)正式回復(fù)稱,破格錄取不占正常招生名額。 馮先生是有理由懷疑清華大學(xué)不當(dāng)操作的,因?yàn)楦鶕?jù)《清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院2011年本科招生簡章》,對(duì)于其報(bào)考的造型藝術(shù)專業(yè),錄取規(guī)則是 “文化課成績達(dá)到我院規(guī)定的最低分?jǐn)?shù)線(文理科統(tǒng)一劃線),且語文不低于80分(滿分150分)、外語不低于70分(滿分150分),按照專業(yè)課成績,從高到低順序錄取(專業(yè)課成績相同條件下,優(yōu)先錄取文化課成績高的考生)”,按照這一規(guī)則,如果在達(dá)到最低文化線、語文和外語成績均合格的考生中,被錄取的考生的專業(yè)分?jǐn)?shù)都高于自己的女兒,他無話可說。而現(xiàn)在,文化課分?jǐn)?shù)不合格的考生被錄取,而女兒卻落榜,這種結(jié)果換成其他人也難以接受。 客觀上說,清華大學(xué)確實(shí)可動(dòng)用機(jī)動(dòng)名額來實(shí)行破格錄取,但是僅以破格和破格不占名額來回應(yīng)質(zhì)疑是不妥當(dāng)、草率的。首先,對(duì)于破格的學(xué)生,校方必須充分說明破格理由,而且,不但校方要說明,廣東省教育考試部門也要說明。去年復(fù)旦大學(xué)準(zhǔn)備破格錄取“國學(xué)小天才”被陜西省拒絕,曾鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。而在那起事件中,有復(fù)旦多名教授聯(lián)名寫信,用自己的聲譽(yù)擔(dān)保,可陜西省招辦卻以學(xué)校招生簡章中沒有這樣的規(guī)定而拒絕?,F(xiàn)在,清華校方并沒有說明這名學(xué)生如何優(yōu)秀,而其招生簡章中,也沒提到破格錄取一說,那么,廣東省招生部門怎么就同意投檔了呢? 其次,對(duì)于未錄取學(xué)生,必須告訴她具體錄取情況,這就需要學(xué)校公示所有被錄取學(xué)生的信息。如果被錄取的學(xué)生,專業(yè)分?jǐn)?shù)都高于她本人的分?jǐn)?shù),而且名額確實(shí)與招生計(jì)劃數(shù)相同,那么,這名學(xué)生未被錄取也就心服口服。然而,清華并沒有提供這樣的信息。 做到招生的公平公正,其實(shí)并不是一件特別難的事,只要過程公開、理由充分,讓每一個(gè)環(huán)節(jié)經(jīng)得起質(zhì)疑,讓公眾確信這背后沒有貓膩,學(xué)校是可以獲得信任的。然而,清華在此次破格錄取中的表現(xiàn),卻難以讓人相信是公平公正的,進(jìn)而,公眾會(huì)懷疑所有大學(xué)的自主招生操作,都會(huì)變?yōu)闄?quán)勢交易,才會(huì)要求限制大學(xué)的自主招生權(quán),依照一個(gè)分?jǐn)?shù)線標(biāo)準(zhǔn)來錄取學(xué)生。這也是去年有不少輿論贊揚(yáng)陜西堅(jiān)持原則、維護(hù)基本公平的重要原因。 不得不說,我國大學(xué)在使用僅有的一點(diǎn)自主權(quán)上,表現(xiàn)十分不理想,這讓公眾失去對(duì)大學(xué)的信任,也失去對(duì)改革的信心。造成這種情況,主要在于大學(xué)實(shí)行行政管理,辦學(xué)對(duì)上負(fù)責(zé),并不在意受教育者的權(quán)益和社會(huì)的評(píng)價(jià)。如果大學(xué)不轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的做法,改革行政主導(dǎo)的辦學(xué)模式,接下來,落實(shí)和擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)的過程將十分艱難,政府部門不愿意放權(quán)是一方面原因,公眾不信任大學(xué)能用好自主權(quán),會(huì)是另一方面原因,而且,這一原因還會(huì)成為政府部門不放權(quán)的理由。 |
[發(fā)布者:yezi] | |||
|