資源縣經(jīng)貿(mào)局原局長(zhǎng)程某、副局長(zhǎng)鄒某,與私人老板鄒劍(化名)簽訂了兩份入股協(xié)議,占了原局下屬加工廠56%的股份。后來(lái),兩人以鄒劍未履行合同為由告上法庭,要求鄒劍支付本金、承包費(fèi)和流動(dòng)資金共36萬(wàn)元及利息。這場(chǎng)官司一打就是6年,公務(wù)員()參股經(jīng)營(yíng)是否合法成為該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。近日,程某、鄒某兩人的訴訟請(qǐng)求獲法院支持。(7月26日《南國(guó)早報(bào)》) 表面看,私人老板鄒劍取得寧明膨潤(rùn)土加工廠的控股權(quán)。實(shí)際上,卻不過(guò)是程某、鄒某漂白股份的“白手套”。目前雖不能斷定雙方在法庭上拉鋸,是因?yàn)樵庥龊诔院?,還是緣于分贓不均后的狗咬狗。但顯然,僅把此案當(dāng)成是一堂法制課,糾結(jié)于“公務(wù)員參股經(jīng)營(yíng)是否合法”,而忽略對(duì)陰陽(yáng)合同的追究,就可能遺漏暗藏在其后的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。 首先,程某和鄒某獲得的高投資回報(bào)率,正常么?從合同上看,程、鄒二人出資21.8萬(wàn)元,買下膨潤(rùn)土加工廠56%的股份,隨后又以每年承包費(fèi)8萬(wàn)租給鄒劍。不必參與企業(yè)經(jīng)營(yíng),就坐享36.7%的投資回報(bào)率。要知道,2005年,國(guó)企改制已日益理性。倘若,寧明膨潤(rùn)土廠是只“金鳳凰”,有必要賣么?倘若真是個(gè)累贅,程、鄒兩位局長(zhǎng),為何坐享這么大的回報(bào)呢?這一切讓人不得不懷疑,這起國(guó)企改制背后,有沒(méi)有暗藏貓膩。 其次,鄒劍收購(gòu)金泰工貿(mào),無(wú)非是想取得寧明膨潤(rùn)土加工廠的控制權(quán)。可為何在收購(gòu)后的第二天,又將工廠的控股權(quán)拱手讓人?況且,股權(quán)的收購(gòu)方,竟是出讓股權(quán)(資源縣經(jīng)貿(mào)局)的主要負(fù)責(zé)人。這一切很難用巧合掩飾。再者,鄒劍聲稱,原先簽的合同是假合同,可為何要簽署假合同?不得不懷疑,雙方是不是早有協(xié)議,程、鄒二人以入股的形式,獲得回扣。 目前,桂林中院二審認(rèn)定,鄒劍支付36萬(wàn)元及利息給程、鄒兩人。但顯然,這只是這起陰陽(yáng)合同案的“上半場(chǎng)”,紀(jì)檢檢查部門,應(yīng)該順利接管“下半場(chǎng)”,在追究公務(wù)員違法經(jīng)商的同時(shí),更該在陰陽(yáng)合同上順藤摸瓜,挖掘一下暗藏其后的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。 (紅網(wǎng)) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·2015國(guó)家公務(wù)員考試申論熱點(diǎn):“村霸”亂象
·2014甘肅省公務(wù)員考試申論特點(diǎn)分析
·聚焦公務(wù)員經(jīng)商 更該撕破陰陽(yáng)合同
·選擇公考輔導(dǎo)教材:快速可行“八個(gè)看”
·廣東省民政廳:公考加分當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)不公平
|