李曉霞(化名),北京市公務(wù)員(),處級(jí),月工資5000元,如果年底考核稱職,還會(huì)有1000多元的獎(jiǎng)金;而這項(xiàng)獎(jiǎng)金是按照工資中前兩項(xiàng)(職務(wù)和級(jí)別)的總和發(fā)放?!拔冶任覀儐挝荒贻p的科級(jí)公務(wù)員好多了,他們都只有3000元的工資,在北京這個(gè)地方,怎么生存啊!” 李曉霞說。 兩會(huì)期間,全國(guó)政協(xié)委員、人社部副部長(zhǎng)何憲回應(yīng)公務(wù)員漲工資話題時(shí)表示:公務(wù)員薪酬改革正在研究當(dāng)中。 有知情人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》,由人社部牽頭的公務(wù)員薪酬改革方案目前正在制定, “這個(gè)方案是按照職務(wù)與職級(jí)并行的制度,不僅建立健全了地區(qū)附加津貼,而且會(huì)監(jiān)督地區(qū)津貼到位;同時(shí),工資體系也適當(dāng)向基層公務(wù)員進(jìn)行傾斜?!?/P> 人大代表建議: 定期調(diào)整,可升可降 長(zhǎng)期以來,我國(guó)各地公務(wù)員工資參差不齊,且大規(guī)模的薪酬改革已多年未做調(diào)整。比如,北京市從2003年實(shí)施“3581”陽光工資體系(即科、處、局、部級(jí)干部月薪分別為3000元、5000元、8000元以及1萬元)后已有10年,整體薪酬并未做出過調(diào)整。 胡仙芝,國(guó)家行政學(xué)院研究員,長(zhǎng)期關(guān)注和研究公務(wù)員工資,在她看來,雖然《公務(wù)員法》規(guī)定了公務(wù)員的工資水平要與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào),與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng),同時(shí)還規(guī)定了工資調(diào)查制,但從實(shí)踐層面看,目前我國(guó)公務(wù)員薪酬制度并未建立和形成公務(wù)員調(diào)查比較機(jī)制及動(dòng)態(tài)調(diào)整制度,所以多年來公務(wù)員工資從未動(dòng)態(tài)調(diào)整。 今年全國(guó)兩會(huì)上,全國(guó)人大代表陳偉才建議,國(guó)家應(yīng)設(shè)立“薪酬調(diào)查委員會(huì)”,定期根據(jù)物價(jià)水平、社會(huì)工資水平等因素來評(píng)估,從而確定公務(wù)員薪酬的調(diào)整,“這種調(diào)整應(yīng)該是可升可降”。 胡仙芝建議,公務(wù)員工資應(yīng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步,要與物價(jià)水平相協(xié)調(diào),“作為社會(huì)勞動(dòng)者,公務(wù)員履行公務(wù)也是一種生產(chǎn)力的投入和勞動(dòng)付出,他們也對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)做出了積極貢獻(xiàn),理應(yīng)享受社會(huì)進(jìn)步帶來的經(jīng)濟(jì)成果,其工資和待遇也應(yīng)該隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。” 現(xiàn)有的地區(qū)間津補(bǔ)貼差異大 在離現(xiàn)在最近的一次公務(wù)員工資改革中,即2006年7月1日開始實(shí)施的《公務(wù)員工資制度改革方案》,取消了基礎(chǔ)工資和工齡工資。按照方案,公務(wù)員工資包括基本工資、津貼、補(bǔ)貼和獎(jiǎng)金?;竟べY由職務(wù)工資和級(jí)別工資兩項(xiàng)構(gòu)成。公務(wù)員按照國(guó)家規(guī)定享受地區(qū)附加津貼、艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津貼、崗位津貼等,享受住房、醫(yī)療等補(bǔ)貼、補(bǔ)助,在定期考核中被確定為優(yōu)秀、稱職的,按照國(guó)家規(guī)定享受年終獎(jiǎng)金。 方案同時(shí)提出,實(shí)施地區(qū)附加津貼制度的方案“另行制定,適當(dāng)時(shí)候出臺(tái)”。7年過去了,地區(qū)附加津貼制度的實(shí)施方案仍未出臺(tái)。 其實(shí),“地區(qū)附加津貼”早在1993年公務(wù)員薪資制度改革時(shí)就已經(jīng)提出,各地可根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)力狀況制定自身的“津補(bǔ)貼”。由于財(cái)政限制等種種原因,國(guó)家并未就“津補(bǔ)貼”出臺(tái)統(tǒng)一政策。在此背景下,各地相繼自行出臺(tái)了“津補(bǔ)貼”政策。各種名目不同、數(shù)量不等的獎(jiǎng)金、補(bǔ)助、津貼、補(bǔ)貼令人眼花繚亂。 由于公務(wù)員的職務(wù)工資、級(jí)別工資實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),由中央財(cái)政支付,而津補(bǔ)貼由地方財(cái)政安排,具有一定的浮動(dòng)區(qū)間和靈活性,這被認(rèn)為是導(dǎo)致各地公務(wù)員工資差異的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/P> 據(jù)研究中國(guó)公務(wù)員薪酬問題的復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院公共經(jīng)濟(jì)系副教授孫琳統(tǒng)計(jì),各地擅自發(fā)放的津補(bǔ)貼名目達(dá)到300多項(xiàng)。全國(guó)各地的津補(bǔ)貼很不平衡。 “近年來,有的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、財(cái)政收入多的地區(qū)自行調(diào)整了標(biāo)準(zhǔn),津貼項(xiàng)目名目比較繁多,加總起來超過了國(guó)家規(guī)定的上限,清理是必須的。公務(wù)員實(shí)施地區(qū)附加津補(bǔ)貼方案其實(shí)是2006年公務(wù)員工資改革方案的延續(xù),是繼續(xù)貫徹落實(shí)改革方案的有關(guān)規(guī)定。”中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示,但是,地區(qū)附加津補(bǔ)貼方案遲遲沒出臺(tái),難度在于客觀地評(píng)價(jià)各個(gè)地方的附加津貼,涉及到物價(jià)等的測(cè)算,比較復(fù)雜,“要搞得科學(xué)合理不容易,但肯定會(huì)出臺(tái)?!?/P> 被誤讀的“高薪養(yǎng)廉” “高薪養(yǎng)廉”也是公務(wù)員薪酬改革中常會(huì)談及的一個(gè)問題。人們會(huì)不自覺地將之與“公務(wù)員高工資水平”相聯(lián)系,將其與“廉政”結(jié)合起來,以為公務(wù)員工資水平高就一定能“養(yǎng)廉”,新加坡、中國(guó)香港等地的具體做法更被認(rèn)為是成功范例。不時(shí)有學(xué)者提出要全面借鑒這項(xiàng)制度,用于我國(guó)的廉政建設(shè)和公務(wù)員制度建設(shè)。 但是,胡仙芝認(rèn)為,新加坡和中國(guó)香港并非“高薪養(yǎng)廉”,且“高薪養(yǎng)廉”并不適合我國(guó)內(nèi)地國(guó)情。 從2013年12月世界著名非政府組織“透明國(guó)際”公布的《2013年全球腐敗指數(shù)報(bào)告》看,清廉指數(shù)與公務(wù)員工資有一定關(guān)系,但并不是簡(jiǎn)單的正比和反比關(guān)系。 胡仙芝對(duì)此排名進(jìn)行過專門研究,她發(fā)現(xiàn)全球清廉指數(shù)排名在前十名的丹麥、新西蘭、芬蘭、瑞典、挪威和新加坡等國(guó),其公務(wù)員工資基本上等于和低于社會(huì)平均工資水平,如新加坡在85%~88%之間,瑞典為96%左右,挪威為99%左右?!捌鋵?shí),人們看到新加坡公務(wù)員工資的絕對(duì)值高,卻沒有進(jìn)行科學(xué)地橫向比較,尤其是跟整個(gè)社會(huì)的平均工資水平進(jìn)行比較,而是機(jī)械地進(jìn)行國(guó)別比較,往往會(huì)脫離不同國(guó)家間的具體的國(guó)情實(shí)際和歷史實(shí)際?!焙芍フf。 其實(shí)是否高薪,主要體現(xiàn)在公務(wù)員平均工資與社會(huì)平均工資的比例上。“如果把高于1:1作為一個(gè)標(biāo)桿,可以發(fā)現(xiàn),香港、新加坡等所謂‘高薪養(yǎng)廉’的國(guó)家和地區(qū),其實(shí)并不是‘高薪公務(wù)員’;相反,俄羅斯卻成為一個(gè)公務(wù)員‘高薪’的國(guó)家,他們的收入是社會(huì)平均水平的2.3倍。”胡仙芝說。 中國(guó)政法大學(xué)郎佩娟教授認(rèn)為,社會(huì)上對(duì)新加坡“高薪養(yǎng)廉”的說法是誤讀,誤認(rèn)為新加坡公務(wù)員是高薪,其實(shí)主要是新加坡平均工資比較高,她向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示,“對(duì)‘高薪養(yǎng)廉’要有一個(gè)正確的解讀,高薪養(yǎng)廉并不是單獨(dú)把公務(wù)員的薪金提得特別高,高到所有的平均工資之上?!?/P> (中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·聘任制公務(wù)員無人被解聘說明了什么
·官方:“聘任制公務(wù)員考核走過場(chǎng)”是誤讀
·深圳3200名聘任制公務(wù)員4年“零解聘”
·媒體稱公務(wù)員薪酬改革加速 工資向基層傾斜
·忽冷忽熱的公務(wù)員:30年來職業(yè)冷熱變遷
|