台湾无码,夜夜操天天舔,av第一线路,亚洲日韩香蕉视频

張千帆 北京大學(xué)憲法學(xué)教授 

近日，我和十幾位法律界同仁向國務(wù)院提交了“關(guān)于提請國務(wù)院審查并修改教育部《普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》的建議”?！豆ぷ饕?guī)定》要求考生在戶籍所在地參加高考，導(dǎo)致外來人員的隨遷子女因?yàn)闆]有本地戶籍而不能在本地報(bào)考，為北京等省市在享受外來人員服務(wù)的同時(shí)剝奪其子女在當(dāng)?shù)亟邮芙逃⒓涌荚嚨臋?quán)利提供了法律依據(jù)，給他們及其子女帶來了巨大的焦慮、困惑和精神壓力：如果留在戶籍所在地，這些孩子就成了遠(yuǎn)離父母的“留守兒童”，除了骨肉分離的痛苦之外，他們的教育、成長和心理健康也容易產(chǎn)生嚴(yán)重問題，也給中國未來的公民社會建構(gòu)與可持續(xù)發(fā)展留下巨大隱患；如果隨父母遷徙到他們工作的城市，以上問題基本解決，孩子交了贊助費(fèi)就可以在當(dāng)?shù)貙W(xué)校接受教育，但是到高考的時(shí)候麻煩就來了———按照現(xiàn)在的“分省命題”體制，北京采用自己的試卷，和全國各地都不一樣，高考試卷不一樣，教學(xué)內(nèi)容和模式也都不一樣，意味著這些孩子在接受北京的中小學(xué)教育之后很難適應(yīng)戶籍所在地的高考。要求隨遷子女回戶籍所在地高考，不僅讓他們和老家考生一樣受到京、滬等地高校對外地考生的招生歧視，而且也讓他們在起跑線上落后老家考生一大截，從而對他們造成雙重歧視。因此，《工作規(guī)定》所授權(quán)的高考戶籍限制非改不可。

當(dāng)然，廢除高考戶籍限制可能產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)。北京等地的教育部門之所以一直說在“研究”而遲遲不行動，可能是怕這個口子一開會引來“高考移民”，對當(dāng)?shù)氐慕逃Y源乃至住房、交通等生活環(huán)境產(chǎn)生巨大壓力。北京市若容納目前的隨遷子女高考，未來幾年內(nèi)將增加大約40%的考生，并不會對現(xiàn)行高考格局產(chǎn)生根本沖擊，但是這些考生在北京高考后究竟按什么標(biāo)準(zhǔn)錄??？在長期實(shí)行的招生指標(biāo)制度下，各大學(xué)對每個省市都劃撥了一定的錄取指標(biāo)，如果河南籍隨遷子女在北京高考后還是按照河南指標(biāo)錄取，那么因?yàn)楹幽显嚲?可能也是全國試卷)及其評分標(biāo)準(zhǔn)和北京不同，就需要首先將這些考生的北京考分折合成河南考分，才能使他們的考分和河南本地考生具有可比性。然而，不同的試卷如何折合考分？最自然也最公平的辦法是讓隨遷子女和京籍考生一樣，按北京本地的考試標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一錄取，但是這意味著能來北京工作就等于子女可以在北京參加高考并被錄取。以京籍考生目前在大學(xué)招生中享受的巨大優(yōu)勢，這種政策勢必吸引全國各地的大量“高考移民”來到北京———“高考移民”的根子無非是京、滬等高等教育資源集中的省市靠招生地域歧視形成的巨大高考特權(quán)。

這個問題其實(shí)很好解決。隨遷子女之所以面臨就地高考難題，純粹是目前“分省命題”體制惹的禍。今天中國已沒有真正的“統(tǒng)考”，所謂的“統(tǒng)考”其實(shí)是全國每年在同一時(shí)間的考試，但考的是17種不同的試卷(全國卷加16種分省卷)。一旦恢復(fù)真正的全國統(tǒng)考，考生不論戶籍，在哪里考試都是同樣的試卷，并以同樣的分?jǐn)?shù)線錄取，隨遷子女考試問題頓時(shí)消失。

如今中國存在諸多話語禁忌，統(tǒng)一高考就是其中之一。不僅自主命題省市已經(jīng)建立的考試院等既得利益產(chǎn)業(yè)出于本能會反對全國統(tǒng)考，而且力主改革的自由派人士也會斥之為“倒退”，仿佛回到統(tǒng)考就是恢復(fù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那老一套。其實(shí)既得利益者最愛聽這種是非不分的言論。只要維持“分省命題”，全國考試不統(tǒng)一，就只有維持長期實(shí)行的分省招生指標(biāo)制度。招生指標(biāo)分配當(dāng)然可以更趨平等，但是和高考方式不同的是，指標(biāo)再分配可是要“割肉”的，難度可想而知。時(shí)至今日，京外各大高校的本地招生比例只是控制在50%以內(nèi)，遠(yuǎn)未達(dá)到教育部規(guī)定的本地招生比例不超過30%的要求，實(shí)現(xiàn)各地同比例招生要等到猴年馬月？對于各大省市招生地域歧視的既得利益者來說，維持現(xiàn)狀就是勝利，而其中的一個法寶就是“分省命題”。什么“分省命題”促進(jìn)“地方多元化”、“素質(zhì)教育”這套說辭已基本上不攻自破，看看今日京、滬本地中學(xué)生的高考壓力便一目了然。說穿了，“分省命題”就是一個障眼法，用來掩蓋統(tǒng)一高考體制下各地錄取分?jǐn)?shù)線的巨大差異。只要“分省命題”不除，大學(xué)招生就離不開帶有巨大地域歧視的分省指標(biāo)體系。這才是最大的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”！

雖然中國人搞“大一統(tǒng)”已經(jīng)吃了幾千年虧，但我們沒有必要不分青紅皂白地把全國統(tǒng)考妖魔化，該統(tǒng)一的地方還是需要統(tǒng)一，否則必然放任地域歧視。回顧20世紀(jì)80年代的高考，我并不認(rèn)為當(dāng)年的“全國一張卷”比現(xiàn)在不公平，也看不到現(xiàn)在的“分省命題”比當(dāng)年合理到哪里。更何況全國統(tǒng)一考試并不等于“全國一張卷”，全國可以有許許多多張卷子———理論上，每個大學(xué)都可以出一套自己的考卷，就和現(xiàn)在的研究生專業(yè)課考試一樣，但是每一張考卷都必須全國統(tǒng)一，不然就又沒有統(tǒng)一衡量標(biāo)準(zhǔn)了。當(dāng)然，如此各校為政成本太高，試想如果北大自己出題，全國上百萬學(xué)生都來應(yīng)試，北大哪有能力應(yīng)對如此大規(guī)模的全國性考試？一個考生想報(bào)幾所大學(xué)，就要參加幾場考試，也不堪重負(fù)。因此，實(shí)行全國統(tǒng)考可以極大降低大學(xué)和考生的考試成本。對于絕大多數(shù)普通高校，一次考試也就夠用了；對于少數(shù)精英大學(xué)，如果一次統(tǒng)考不足以全面衡量考生水平，可以各自設(shè)定分?jǐn)?shù)線，并對過線的申請人按各校需要進(jìn)行全國統(tǒng)一的自主命題考試。這樣既能做到公平，又能降低成本并維持效率。

現(xiàn)在一提統(tǒng)一高考就有人喊“狼來了”，好像又要回到幾十年前的國家“統(tǒng)分統(tǒng)招”體制，但是這只“狼”究竟在哪里？今天的大學(xué)招生哪里有什么中央計(jì)劃的影子？除了招生總量之外，分省招生指標(biāo)都是大學(xué)自己決定，教育部基本上不予干預(yù)，因此，招生地域歧視主要是大學(xué)的行為，而不是政府行為；即使政府有影響，也是地方政府而非中央政府的影響。更重要的是，地方差異究竟對高考有多大影響？這個問題很大程度上取決于高考應(yīng)該考什么，但高考命題是一個不同性質(zhì)的問題，無法在此展開。我只知道美國的地方教育并不遵循任何統(tǒng)一模式，地方差異甚至比中國更大，但是美國大學(xué)錄取卻一直實(shí)行統(tǒng)一考試(SA T)。美國這個極其強(qiáng)調(diào)地區(qū)多元和自治傳統(tǒng)的國家都可以實(shí)行統(tǒng)考，中國這個一貫中央集權(quán)的國家憑什么不能恢復(fù)十年前還在實(shí)行的全國統(tǒng)考？歸根結(jié)底，還是大家擔(dān)心教育又回到單一的計(jì)劃體制時(shí)代，但這種擔(dān)心是多余的，只要命題設(shè)計(jì)合理，將高考限于基礎(chǔ)能力測試，統(tǒng)一考試制度完全可以避免“利維坦”陷阱，并和地方教育的適度多元化并行不悖。